Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/440/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615208788
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615208788.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcov: 1. S. X., Y.. X.X.XXXX, E. C., Č. XXX, X. A. X., Y..
X.XX.XXXX, E. C., Č. XXX, práv. zast.: Martin Džačovský, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Senica, Hviezdoslavova 315, proti žalovanému : Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom
Bratislava, Prešovská 48, právne zastúpená : Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s.r.o. so sídlom :
Révová 7, 811 02 Bratislava, IČO : 36 858 731, o odstránenie stavby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi v 1. rade sa vracia zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 Eur ( slovom
deväťdesiatdva eur a osemdesiat centov ).

III. Súd ukladá Slovenskej Pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov,

IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi v 1. rade súdny
poplatok vo výške 92,8 Eur v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jeho
adresu.

IV. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhali odstránenia stavby,
ktorá je vo vlastníctve žalovaného. Dňa X.XX.XXXX zobrali žalobu v celom rozsahu späť a žiadali
konanie zastaviť. Písomne súhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením konania i žalovaný.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa §

146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3. V danej právnej veci žalobcovia zobrali žalobu späť v celom rozsahu a súd preto konanie zastavil.

Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a zastavením konania, žiadal priznať plnú náhradu trov konania.

4. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Žalobcovia zaplatili súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 Eur, keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie žaloby žalobcami pred prvým pojednávaním, podľa §11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkochč. 71/1992 Zb., podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodol
o vrátení súdneho poplatku kráteného podľa §11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného
o 6,70- Eur vo výške 92,80 Eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa §11 ods. 6 Zákona o súdnych
poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

6. Z procesného hľadiska vzhľadom na okolnosti prejednávaného sporu v tejto právnej veci žalobcovia
zavinili, že konanie bolo zastavené a to tým, že zobrali žalobu v celom rozsahu späť. Žalovanému tak
vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15dní

od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom tunajšieho súdu. Podľa ust. §
363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. §
365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia,
odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.