Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/455/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514222863
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jahnová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514222863.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivanou Jahnovou, v právnej veci

navrhovateľa: T. F., nar. X. X. XXXX, trvale bytom W., H. ul. č. X, zastúpený JUDr. Y. O., trvale bytom W.,
E. ul. č. X, proti odporkyni: C. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom W., N. ul. č. XX, zastúpená advokátkou
JUDr. Soňou Pohovejovou, AK, Bratislava, Záhradnícka ul. č. 37, o zníženie výživného, doplňujúcim
rozsudkom takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava V, č. k. 41C 455/2014 - 78 z 13. 4. 2015 sa vo výrokovej časti d
o p ĺ ň a o tretí odsek nasledujúceho znenia:

Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu dňa 1. 10. 2014, žiadal navrhovateľ o zníženie výživného na odporkyňu, jeho
dcéru, naposledy určené tunajším súdom rozsudkom č. k. 17P 7/2012 - 26 z 30. 4. 2012, právoplatný
dňom 23. 5. 2012 vo výške po 320,- Eur mesačne. Žiadal o určenie výživného s účinnosťou od podania
návrhu na súd v sume po 50,- Eur mesačne s tým, že počas konania túto sumu zvýšil na 100,- Eur.
Rozsudkom č. k. 41C 455/2014 - 78, ktorý tunajší súd vydal dňa 13. 4. 2015, bola znížená vyživovacia
povinnosť navrhovateľa na odporkyňu zo sumy 320,- Eur na 130,- Eur. O trovách konania účastníkov
rozhodol súd tak, že ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Proti týmto výrokom bolo podané odvolanie. Krajský súd v Bratislave prípisom z 20. 10. 2015 súd
prvého stupňa upozornil na to, že navrhovateľ sa domáhal zníženia výživného zo sumy 320,- Eur na
sumu 100,- Eur a napadnutým rozsudkom mu bolo výživné na odporkyňu znížené iba na sumu 130,-
Eur bez toho, aby súd prvého stupňa vo zvyšku návrh zamietol.

Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. - Občiansky súdny poriadok (OSP), ak nerozhodol súd v

rozsudkuoniektorejčastipredmetukonania,otrováchkonaniaaleboopredbežnejvykonateľnosti,môže
účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Opierajúc sa o citované ustanovenie § 166 ods. 1 OSP bol označený rozsudok, ktorý doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť, doplnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15. dní odo dňa
jeho doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach na tunajšom súde.V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti, odvolací súd odmietne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z.