Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/147/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813202575
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8813202575.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci žalobcu: V. V. F.

R., F. F. F. XX, S., XX-XXX, P. E., P. O. Ú. F. P. D. K. V. V. F., P. K. V. U. X. F., W. XX, V., C. XX XXX
XXX, zast. B & S Legal, s.r.o., Grosslingová 5, Bratislava, IČO 35 929 049, proti žalovanej: U. E., O..
XX.XX.XXXX, V. Y. XXXX/X, X. O. Z., Z.. Č.. O. O. U., zastúpená opatrovníčkou U. E., O.. XX.XX.XXXX,
V. Y. XXXX/X, X. O. Z., o zaplatenie sumy 3.152,62 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 2.812,56 € od 5.10.2011
do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na súd domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 3.152,62 € spolu
so zmluvným úrokom vo výške 16,5% ročne od 18.09.2009 do zaplatenia a zákonným úrokom z

omeškania vo výške 9% ročne od 18.09.2009 do zaplatenia a náhrady trov konania. Podanie žaloby
odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvorili zmluvu o poskytnutí hotovostného úveru „., Č.. XXXXXX-
XXXXXXXXXX/XXXX, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý žalobcom hotovostný úver, ktorý bol
úročený úrokovou sadzbou 16,5% ročne. Žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním úveru podľa
Zmluvy. K 17.09.2009 bola žalovaná v omeškaní so zaplatením istiny vo výške 3.152,62 €. Žalobca
viackrát žalovanú vyzýval na zaplatenie dlhu. Z dôvodu omeškania žalovanej, žalobca v zmysle zmluvy,
bodu 2.3.5 všeobecných podmienok, ako aj § 506 zákona č. 513/1991 Z. z. od zmluvy odstúpil.

Rozsudkom č.k. 5C/147/2013-70 zo dňa 29.09.2015 súd rozhodol tak, že žalovanú zaviazal zaplatiť
žalobcovi sumu 2.812,56 € spolu s ročným úrokom z omeškania od 05.10.2011 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania vo výške 135 € za zaplatený súdny poplatok a nahradiť trovy právneho zastúpenia vo
výške 215,10 € advokátovi žalobcu, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej
časti súd žalobu zamietol. V rozsudku nebola uvedená výška úroku z omeškania.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca a požiadal aj o opravu chyby v písaní o doplnenie
výšky úroku z omeškania.

Podľa § 166 OSP ods. 1 OSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.
Podlaods.2,o návrhunadoplnenierozhodnedo30dníodjehopodania.Doplnenieurobísúddopĺňacím

rozsudkom, pre ktorý platia obdobné ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na
doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.Nakoľko v rozsudku č.k. 5C/147/2013-70 zo dňa 29.09.2015 neuviedol výšku úroku z omeškania a
teda, nerozhodol o celom predmete konania, preto súd vyhlásil dopĺňací rozsudok, ktorým doplnil
výšku úroku z omeškania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.