Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 24, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Csp/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816208923
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816208923.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803 zastúpeného: AK TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: Z. X., Y..
XX.XX.XXXX, L. E. R. XX, t. č. Y. J. XXX o zaplatenie 167,22 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie istiny v sume 28,32 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 28,32 eur od 30.11.2013 do zaplatenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 167,22 eur s úrokom z
omeškania a náhrady trov konania.

2. V predmetnej právnej veci tunajší súd rozsudkom č.k. 11Csp/183/2016-68 zo dňa 14.06.2017 zaviazal
žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 87,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 45,18 eur od 29.12.2013 do zaplatenia a s 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 42,72
eur od 31.01.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobu
v prevyšujúcej časti v ktorej sa netýkalo čiastočné späťvzatie žaloby zamietol a rozhodol o trovách
konania, tak, že žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v pomere 6 %.

3. Podľa ust. § 225 ods 1,2,3 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobí
súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že v podaní doručenom súdu dňa 02.01.2017 (čl. 54 spisu) žalobca vzal
podanú žalobu čiastočne späť v časti o zaplatenie sumy 28,32 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,25% ročne zo sumy 28,32 eur od 30.11.2013 do zaplatenia o ktorom nebolo rozhodnuté. Súd toto
podanie oboznámil, no vo výroku rozsudku chýbal výrok o tomto čiastočnom zastavení konania.

5. Z obsahu spisu a obsahu rozsudku, a to jeho výroku, je zrejmé, že súd vo vyššie cit. rozsudku
nerozhodol o celom nároku žalobcu. Uvedeným rozsudkom vyhovel žalobe len čiastočne, čo do sumy

87,90 eur s úrokom z omeškania, pričom žalobu v prevyšujúcej časti, ktorej sa netýkalo čiastočné
späťvzatie žaloby zamietol ako nedôvodnú. Vo výroku vyhláseného rozsudku chýbal výrok o zastavení
konania v časti v ktorej vzal žalobca podanú žalobu späť ešte pred začatím pojednávania vo veci samej,a to v časti o zaplatenie sumy 28,32 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 28,32
eur od 30.11.2013 do zaplatenia.

6. Keďže v pôvodnom rozsudku zo dňa 14.0.6.2017 chýbal tento výrok o čiastočnom zastavení konania,
tak ako je to vyššie uvedené, súd bez návrhu v zmysle ust. § 225 CSP rozhodol týmto dopĺňacím
rozsudkom o čiastočnom zastavení konania, čo do sumy 87,90 eur s úrokom z omeškania, tak ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku, aby bolo rozhodnuté o celom nároku žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súdu vo Vranov a nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 SCP). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.