Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Csp/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816897801
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816897801.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. so
sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, ČR, IČO: 247 85 199, zastúpeného
JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom, ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka
IČO: 47 255 773, Ul. Svornosti 43, Bratislava proti žalovanému: O. G., D.. X.X.XXXX, H. N. R. XXX/XX,
XXX XX S. D. H., o zaplatenie 7.079,24 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej proti žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 4.7.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 7.079,24 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca podaním zo dňa 27.7.2017 doručeným súdu dňa 31.7.2017 zobral svoju žalobu v celom
rozsahu späť.

3. Následne podaním zo dňa 28.7.20217 doručeným dňa 2.8.2017 žiadal súd, aby nebral zreteľ na
chybne odoslané späťvzatie zo dňa 27.7.2017 a na žalobe naďalej trvá. Odoslanie späťvzatia odôvodnil

systémovou chybou.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky

nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. V prípade, ak sa tak stane, nie
je možné späťvzatie žaloby vziať ďalším úkonom späť. Každý procesný úkon je potrebné posudzovať z
objektívneho hľadiska, teda podľa toho, ako sa navonok prejavuje, pričom vnútorný rozpor medzi tým,
čo účastník zamýšľal a tým, čo skutočne navonok prejavil, nezbavuje procesný úkon účinkov, ktoré s
týmto prejavom vôle procesné právo spája. (Najvyšší súd Slovenskej republiky, sp.zn. 6 Sžo 372/2009)

8. V danej právnej veci žalobca zobral podaním doručeným súdu 31.7.2017 žalobu späť v celom rozsahu
pred prvým pojednávaním vo veci, súd preto konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.9. Späťvzatie žaloby je striktne procesným úkonom, ktorý súd posudzuje vždy podľa obsahu.
Rozhodujúci je pritom prejav vôle žalobcu, ktorým je súd viazaný. Po späťvzatí žaloby nemôže žalobca

dodatočne namietať, že jeho vôľa smerovala k inému následku, že konal v omyle, prípadne, že si nebol
vedomý účinkov tohto úkonu a podobne ( tzv. teória prejavu). Účinky späťvzatia žaloby nastávajú jeho
doručením súdu. Späťvzatie žaloby nemôže žalobca následne odvolať, ani iným spôsobom negovať
jeho právne následky. (porovnaj Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J.,
Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha : C.H. Beck, 2016, 532 s.)

10.Vzhľadomnauvedenésúdnemoholprihliadnuťnaspäťvzatiespäťvzatiažalobcudoručenésúdudňa
2.8.2017, nakoľko ani podstatný omyl v prejavenom procesnom úkone nemá na účinnosť procesného
úkonu žiadny vplyv. Späťvzatie žaloby nie je možné odvolať (porovnaj aj rozhodnutie Najvyššieho súdu
ČR sp.zn. 32 Odo 750/2002). Súd preto konanie zastavil na základe spätvzatia doručeného súdu dňa
31.7.2017.

11. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Z procesného hľadiska žalobca zavinil, že konanie bolo zastavené tým, že vzal žalobu späť bez
udania dôvodu. Žalovanej tak vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov konania.

14. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté
samostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.Vtejtosúvislostisúdpovažujezapotrebné
poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania,
ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko však žalovanej
v súvislosti s konaním žiadne trovy konania nevznikli, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.