Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Legislation area – Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/92/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011717
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011717.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predseda senátu Mgr. Mariána Polačeka a prísediacich Verony
Bebkovej a Petra Železníka na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.9.2017 v Prešove,
podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným a ostatnými stranami zo dňa 17.8.2017
pod spisovou značkou 1Pv 148/17 takto
r o z h o d o l :
obvinený P. W.,
nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, okr. Trebišov, trvale bytom O. č. XXX, okr. Snina, t.č. vo výkone
trestu odňatia slobody v ÚVTOS Košice - Šaca,
u z n á v a s a v i n n ý m , ž e
dňa 03.03.2017 v čase okolo 17.15 h. na ul. M. č. XX. v F. počas otváracích hodín vstúpil do predajne
„X.", kde si začal prezerať vitrínu s vínami, pričom následné oslovil predavačku P. E., ktorá v tom čase v
predajni sama a ukázal jej fTašu vína, ktorú mu podala, následne prešiel za predajný pult, kde ju chytil
za plecia a tlačil ju smerom za regál tak, aby ich nebolo vidieť z ulice cez výklad, dal jej ruky za chrbát
a povedal aby sa vyzliekla, čo odmietla načo jej roztrhol sveter a tričko, ktoré mala na sebe a ďalej ju
násilím tlačil aj napriek jej aktívnemu odporu až tak, že spadla na kolená a začala kričať o pomoc, načo jej
obvinený povedal „ty suka buď ticho, lebo ťa zabijem!", hlavou jej búchal o podlahu a roztrhnutým tričkom
sa jej snažil zaviazať ústa, následne si vypýtal kľúč od registračnej pokladne, z ktorej vybral finančnú
hotovost' vo výške približne 300,- EUR a potom si ešte od poškodenej vyžiadal finančnú hotovosť, a tá
mu z peňaženky vybrala 35,- EUR, následne od registračnej pokladne vzal kľúč od vchodových dverí,
ktoré uzamkol a vrátil sa k poškodenej P. E., rozopol si nohavice, z ktorých vytiahol stoporený penis, a
so slovami „vyfajči mi ho!" jej ho násilím strčil do úst, pričom tá ho musela týmto spôsobom sexuálne
uspokojovať, potom sa opýtal kde je vypínač svetla, ktorý mu poškodená na jej podnet šla ukázať a
vybrali sa spolu k vchodovým dverám, pričom cez sklenenú výplň výkladu na ulici zbadala mladý pár,
ktorému gestami rúk naznačila, že potrebuje pomoc, čo obvinený zbadal, spanikáril, začal pobehovať
po predajni a snažil sa z nej ujsť, čo sa mu však nepodarilo a to poškodená využila, dostala sa k
svojmu mobilnému telefónu, pomocou ktorého sa jej podarilo privolat' si pomoc, čím tak obvinený P. W.
uvedeným konaním P. E. spôsobil zranenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie, t.j. tržnozmliaždenú ranu
ľavej temennej oblasti, tržnozmliaždenú ranu pravej očnicovej oblasti, pomliaždenie krížovej chrbtice a
pomliaždenie pravého ramena s dobou liečenia 7-10 dní a pre spoločnosť X. sv. Q. - Q. spol. s r. o. F.,
ul. M. č. XX, spôsobil odcudzením hotovosti škodu vo výške 315,60 €,
t e d a
- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a
- násilím donútil iného k orálnemu styku,
č í m s p á c h a l
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v súbehu so zločinom sexuálne násilie podľa § 200
ods. 1 Trestného zákona
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 200 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 7 (sedem) rokov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa r u š í výrok o treste uložený rozsudkom Okresného
sudu Košice I. sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa 28.6.2017, s právoplatnosťou dňa 28.6.2017, v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu ukladá povinnosť nahradiť poškodenej P. E., nar. XX.X.XXXX,
trv. bytom F., D. č. XX, škodu vo výške 706,40 € (sedemstošesť € a štyridsať centov).
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodenú P. E. so zvyškom jej nároku na náhradu škody
odkazuje na civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 22.8.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 17.8.2017 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným a ostatnými stranami tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Predseda senátu Okresného súdu Prešov vzniesol námietku s tým, že navrhol vypustiť § 41 ods. 1
Trestného zákona vo výroku o treste. Strany s tým súhlasili.
Na verejnom zasadnutí predseda senátu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok u
obvineného zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za
spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s
navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému
opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.
Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.