Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Pc/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206091
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817206091.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci navrhovateľky

H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. M. XX proti odporcovi 1/ B. E., nar.XX.XX.XXXX, bytom Z. M. XX, 2/
S. A., nar.XX.XX.XXXX, bytom Ž. XX o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa v 1. rade B. E. je povinná prispievať na výživu navrhovateľke po 30 eur mesačne a to vždy
k 20. dňu toho ktorého mesiaca s účinnosťou od 1.7.2017.
II. Dlžné výživné v sume 60 eur je odporkyňa v 1.rade povinná zaplatiť navrhovateľke do 20.dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Súd konanie voči odporcovi v 2. rade zastavuje.

IV. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia výživného od odporcov po 30 eur mesačne
a to ku 20 dňu v mesiaci počnúc od 1.7.2017. Uviedla, že je študentkou 1. ročníka Prešovskej univerzity
v Prešove, Filozofická fakulta.

2. Odporcovia s návrhom súhlasili.

3. Na pojednávaní konanom dňa 22.08.2017 navrhovateľka uviedla, že žiada aby súd konanie voči

otcovi - odporcovi v 2. rade zastavil, pretože o jej nároku na výživné voči nemu bolo rozhodnuté
rozsudkom č.k. 8P/83/2011-43 zo dňa 11.7.2011.

4. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na
začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so

späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá dočasu, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§62ods.2Zákonaorodineobajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichmožností,
schopností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona a to zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení.

6. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

7.Podľa§221písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadkupísomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovať

odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

8. Vychádzajúc z vyššie uvedených hmotno-právnych ustanovení a vykonaným dokazovaním mal súd v
danom prípade za preukázané, že návrh navrhovateľky je dôvodný a je potrebné určiť výživné zo strany
odporkyne v prvom rade na navrhovateľku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva podať odvolanie a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.