Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, July 6, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/256/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215220912
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4215220912.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
Alektum, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 44 721 587, zastúpený Hudec, s. r. o., so
sídlom Lazaretská 23, Bratislava, IČO: 36 855 260, proti žalovaným: 1. E. N., nar. XX. XX. XXXX,
bytom J., N. XXX/X, 2. S. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom J., N. XXX/X, o zaplatenie 3.526,45 eura s

príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 4. apríla 2017 č.
k. 13C/734/2015-83 vo vyhovujúcej časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 1.327,46 eura s 8% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 1.327,46 eura od 28. 12. 2012 do zaplatenia a v zamietajúcej časti týkajúcej
sa inkasných nákladov zrušuje a konanie v tejto časti zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal dňa 4. apríla 2017 rozsudok, ktorým zmenu žaloby navrhnutú podaním
žalobcu z 29. 06. 2016 nepripustil. Žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne
a nerozdielne sumu 2.168,09 eura s 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.168,09 eura od 28. 12.
2012 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd žalobu v časti prevyšujúcej
sumu 2.168,09 eura, ako aj v prevyšujúcej časti úroku z omeškania a v časti inkasných nákladov
zamietol. Žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 20,54%

náhradu trov konania do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej
súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2. Žalobca podaním zo dňa 30. 03. 2017, doručeným súdu prvej inštancie dňa 04. 04. 2017 uviedol,
že žalobu v časti zaplatenia istiny 1.327,46 eura, ako aj v časti úroku z omeškania 8% ročne zo sumy
1.323,43 eura od 28. 12. 2012 do zaplatenia, ako aj v časti inkasných poplatkov vo výške 71 eur berie

späť a žiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako
súd prvej inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370
ods. 1 a 2 CSP čiastočné späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zrušiť

a konanie zastaviť.

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,

ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

7. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného
prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd
podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie

odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhá strana z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

8. Keďže žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť,písomnýmpodanímzodňa30.03.2017(č.l.82spisu)vzalsvojužalobuvčastizaplatenia
istiny 1.327,46 eura, ako aj v časti úroku z omeškania 8% ročne zo sumy 1.323,43 eura od 28. 12. 2012
do zaplatenia, ako aj inkasné poplatky vo výške 71 eur späť a žiadal v tejto časti konanie zastaviť a

žalovaní s čiastočným späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 370 ods. 2 CSP nevyjadrili vážny
nesúhlas, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre
uvedené dôvody odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 4. apríla 2017 č. k. 13C/734/2015-83
vo vyhovujúcej časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 1.327,46 eura s 8% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1.327,46 eura od 28. 12. 2012 do zaplatenia a v zamietajúcej časti týkajúcej sa inkasných nákladov

zrušil a v tejto časti konanie zastavil.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).