Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216204247
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4216204247.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.PavlaLukáča,členovsenátuJUDr.Jána
Bzdúška a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: ISO CERT, s.r.o., so sídlom Kopčianska 10,
851 01 Bratislava, IČO: 45 379 351, v konaní práv. zast. Mgr. Juraj Janco, advokát, so sídlom Mierové
námestie 52/6, 019 01 Ilava, proti žalovanému: CARPATHIAN-METALEX s.r.o., so sídlom Jazmínová 8,
Komárno - Nová Stráž 945 04, o zaplatenie sumy 800,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného

proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 4Cb/25/2016-22 zo dňa 10.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 4Cb/25/2016-22 zo dňa 10.05.2016 p o t v
r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol odpor žalovaného zo dňa 05.05.2016 proti
platobnému rozkazu č. k. 4Cb/25/2016-19 zo dňa 18.04.2016.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 174 ods. 2, ods. 3 písm. b) zákona č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) v znení účinnom do 30.06.2016.

3. Súd prvej inštancie dospel k záveru, že žalovaný podal odpor bez odôvodnenia vo veci samej.
Neuviedol žiadne námietky proti žalobou uplatnenému nároku žalobcu a ani jeho príslušenstvu. Uviedol

iba to, že sa odvoláva proti platobnému rozkazu. Žalovaný bol o následkoch podania odporu bez
odôvodnenia vo veci samej v platobnom rozkaze poučený, a preto súdu odpor žalovaného podľa § 174
ods. 3 písm. b) OSP odmietol.

4. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný. Uviedol, že žalobca
mal za roky 2013 a 2014 faktúry uhradené, avšak za rok 2015 audit nevykonal a z toho dôvodu mu

žalovaný faktúry neuhradil. Dožadoval sa preukázania, že sa audit vykonal.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie v medziach
odvolania podaného žalovaným (§ 379, § 380 Civilného sporového poriadku - ďalej len "CSP") a po
jeho preskúmaní zistil, že podané odvolanie nie je dôvodné. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania
podľa § 385 CSP.

6. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca sa žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa
24.03.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 800 eur s príslušenstvom z dôvodu úhrady
faktúry č. XXXXXXXX vo výške 500,- eur zo dňa 21.07.2015, splatnou dňa 04.08.2015 a faktúry č.
XXXXXXXX vo výške 300,- eur zo dňa 26.11.2015, splatnou dňa 11.12.2015. Žalobca ako certifikačný
orgán a žalovaný ako objednávateľ certifikácie uzatvorili zmluvu o certifikácii systému manažérstva v

zmysle normy STN EN ISO 9001:2009. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 4Cb/25/2016-19 zo
dňa 18.04.2016, ktorý bol žalovanému doručený dňa 22.04.2016. Žalovaný podal proti predmetnémuplatobnému rozkazu odpor, v ktorom uviedol, že sa odvoláva proti platobnému rozkazu. Následne súd
prvej inštancie vydal napadnuté uznesie.

7. Podľa § 174 ods. 2 OSP v znení účinnom do 30.06.2016, ak čo len jeden z odporcov podá včas
odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi
pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná
sám za seba. Opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez
pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa ods. 3 písm. b) citovaného ustanovenia, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

8. Podľa § 267 ods. 1 CSP v znení účinnom od 01.07.2016, odpor proti platobnému rozkazu sa musí

vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení
žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K
odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O
tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným
odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o
samostatné spoločenstvo podľa § 76.

9. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne.

Podľa § 387 ods. 2 CSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

11. Odvolací súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia konštatuje správnosť zistenia skutkového

stavu súdom prvej inštancie a jeho správne právne posúdenie, preto v celom rozsahu poukazuje na
odôvodnenie napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

12. Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd dodáva, že žalovaný podal odpor
proti platobnému rozkazu, ktorý však neodôvodnil vo veci samej, keď v odpore iba uviedol, že sa proti

platobnému rozkazu odvoláva.

13. Odpor bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej, resp. nebol riadne odôvodnený v zmysle § 174
ods. 3 OSP. A nespĺňal by podmienky riadneho odôvodnenia ani za súčasnej právnej úpravy. Žalovaný v
odpore neuviedol žiadne skutočnosti týkajúce sa dôvodnosti alebo výšky platobným rozkazom žalobcovi

priznanej peňažnej sumy, teda žiadnym spôsobom po skutkovej ani právnej stránke nárok žalobcu
nenapadol.

14. Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd ďalej dodáva, že podľa § 174
ods. 3 písm. c) OSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci

samej. Taktiež za novej právnej úpravy odpor podaný bez vecného odôvodnenia je potrebné odmietnuť.
V súdnej praxi postupne prevážil záver, že odpor nemôže byť odôvodnený ľubovoľnými tvrdeniami,
resp. okolnosťami. Na to, aby jeho následkom bol zánik platobného rozkazu, je nevyhnutné, aby
bol odôvodnený „vo veci samej“. To znamená, že argumenty žalovaného sa musia týkať samotnéhouplatňovaného nároku; buď v rovine skutkových tvrdení, alebo v rovine právneho posúdenia. Z toho
vyplýva, že na odôvodnenie odporu môže žalovaný uviesť akékoľvek vecné alebo právne tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť uloženej povinnosti v platobnom rozkaze.

15. Odvolací súd po zvážení všetkých skutočností dospel k záveru, že v danom prípade žalovaný ani
v podanom odpore a ani v podanom odvolaní neuviedol žiadne vecné alebo právne tvrdenia, ktoré by
spochybňovali opodstatnenosť uloženej povinnosti. Na základe uvedeného je preto možné konštatovať,
že súd prvej inštancie správne odpor žalovaného proti platobnému rozkazu č. k. 4Cb/25/2016-19 zo dňa

18.04.2016 odmietol.

16. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP
pripúšťa. Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Dovolanie sa

podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolovlehotepodanénapríslušnomodvolacomalebodovolacomsúde.Vdovolanísapoprivšeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha(dovolacínávrh).Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátomokremprípadov
uvedených v § 429 ods. 2 CSP. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.