Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116201009
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116201009.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: JK - TRADING, spol. s r.o., Mečíkova 30, 841 07 Bratislava,
IČO:31356656,právnezastúpený:GÁLIK&PARTNERSADVOKÁTSKAKANCELÁRIAs.r.o.,Krátka8,
811 03 Bratislava, proti žalovanému: Všeobecná záchranná služba, o.z., Bradlanská 27, 917 01 Trnava,
IČO: 42 362 903, o zaplatenie 3461,13 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 200,80 eura, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa20.01.2016domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť sumu 3 461,13 eura s príslušenstvom a trovy konania.

2. Súd dňa 03.03.2016 vydal platobný rozkaz, č. k. 25Cb/8/2016-28, ktorým uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 3 461,13 eura s príslušenstvom a trovami konania. Súd uznesením č. k.
25Cb/8/2016-37 zo dňa 01.08.2016 zrušil platobný rozkaz z dôvodu, že platobný rozkaz sa žalovanému

nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Dňa 10.10.2016 bolo súdu doručené podanie, v ktorom žalobca oznámil, že berie svoju žalobu v
celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko pokladá vymoženie pohľadávky za nereálne a
ďalšie súdne konanie za neefektívne a nehospodárne.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebol
potrebnýsúhlasžalovanéhosospäťvzatímžaloby,nakoľkokspäťvzatiudošlopredprvýmpojednávaním
(za prvé pojednávanie treba považovať len také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci R
28/1974).

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolaniasa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

9. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

11. Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného
žalobcom vo výške 207,50 eura, kráteného o 6,70 eura, teda vo výške 200,80 eura s tým, že tento bude

zaslaný k rukám žalobcu cestou príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie
poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

12. Nakoľko zastavenie konania navrhol žalobca vzhľadom na správanie žalovaného, ktoré spočívalo
najmä v nekonaní žalovaného a nepreberaní zásielok, súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP mal priznať

náhradu trov konania žalobcovi. Súd však náhradu trov konania žalobcovi nepriznal, nakoľko žalobca
si náhradu trov konania neuplatňoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p.
nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 C.s.p.. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie
so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p.. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia
intervenientovi.

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak
do konania vstúpil.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).