Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/423/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215224839
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Štiftová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215224839.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, konaní pred sudkyňou JUDr. Ivanou Štiftovou, v právnej veci

navrhovateľa: K. Z. A., Q..A., O. XX, K., T.: XX XXX XXX, zastúpeného: Mgr. Miroslavom Vilímom,
advokátom, Michalská 9, Bratislava, proti odporcovi: M. Č., G.. XX.XX.XXXX, U. XX, K., o zaplatenie
959,26 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 787,43 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 8,5% ročne zo sumy 26,33 Eur od 3.9.2013 do zaplatenia,
- 8,5% ročne zo sumy 26,33 Eur od 2.10.2013 do zaplatenia,
- 8,5% ročne zo sumy 26,33 Eur od 1.11.2013 do zaplatenia,

- 8,25% ročne zo sumy 26,33 Eur od 26.11.2013 do zaplatenia,
- 8,25% ročne zo sumy 80,71 Eur od 18.1.2014 do zaplatenia,
- 8,25% ročne zo sumy 31,20 Eur od 7.2.2014 do zaplatenia,
- 8,25% ročne zo sumy 31,20 Eur od 4.3.2014 do zaplatenia,
- 8,25% ročne zo sumy 31,20 Eur od 1.4.2014 do zaplatenia,
- 8,25% ročne zo sumy 31,20 Eur od 2.5.2014 do zaplatenia,
- 8,25% ročne zo sumy 31,20 Eur od 27.5.2014 do zaplatenia,

- 8,15% ročne zo sumy 31,20 Eur od 2.7.2014 do zaplatenia,
- 8,15% ročne zo sumy 31,20 Eur od 1.8.2014 do zaplatenia,
- 8,15% ročne zo sumy 31,20 Eur od 26.8.2014 do zaplatenia,
- 8,05% ročne zo sumy 31,20 Eur od 2.10.2014 do zaplatenia,
- 8,05% ročne zo sumy 31,20 Eur od 1.11.2014 do zaplatenia,
- 8,05% ročne zo sumy 31,20 Eur od 3.12.2014 do zaplatenia,
- 8,05% ročne zo sumy 79,90 Eur od 13.1.2015 do zaplatenia,
- 8,05% ročne zo sumy 35,66 Eur od 3.2.2015 do zaplatenia,

- 8,05% ročne zo sumy 35,66 Eur od 4.3.2015 do zaplatenia
- 8,05% ročne zo sumy 35,66 Eur od 1.4.2015 do zaplatenia,
- 8,05% ročne zo sumy 35,66 Eur od 25.4.2015 do zaplatenia,
- 8,05% ročne zo sumy 35,66 Eur od 26.4.2015 do zaplatenia
a náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 36,90 Eur
a trov právneho zastúpenia v sume 92,16 Eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa: Mgr. Miroslava
Vilíma, advokáta, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 3.11.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie 959,26 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 78,83 Eur od15.5.2014 do zaplatenia, 8,5% ročne zo sumy 29,63 Eur od 3.9.2013 do zaplatenia, 8,5% ročne zo sumy
29,63 Eur od 2.10.2013 do zaplatenia, 8,5% ročne zo sumy 29,63 Eur od 1.11.2013 do zaplatenia, 8,25%
ročne zo sumy 29,63 Eur od 26.11.2013 do zaplatenia, 8,25% ročne zo sumy 84,01 Eur od 18.1.2014 do

zaplatenia, 8,25% ročne zo sumy 34,50 Eur od 7.2.2014 do zaplatenia, 8,25% ročne zo sumy 34,50 Eur
od 4.3.2014 do zaplatenia, 8,25% ročne zo sumy 34,50 Eur od 1.4.2014 do zaplatenia, 8,25% ročne zo
sumy 34,50 Eur od 2.5.2014 do zaplatenia, 8,25% ročne zo sumy 34,50 Eur od 27.5.2014 do zaplatenia,
8,15% ročne zo sumy 36,20 Eur od 2.7.2014 do zaplatenia, 8,15% ročne zo sumy 36,20 Eur od 1.8.2014
do zaplatenia, 8,15% ročne zo sumy 36,20 Eur od 26.8.2014 do zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 36,20

Eur od 2.10.2014 do zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 36,20 Eur od 1.11.2014 do zaplatenia, 8,05%
ročne zo sumy 36,20 Eur od 3.12.2014 do zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 84,90 Eur od 13.1.2015 do
zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 40,66 Eur od 3.2.2015 do zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 40,66 Eur
od 4.3.2015 do zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 40,66 Eur od 1.4.2015 do zaplatenia, 8,05% ročne zo
sumy 40,66 Eur od 25.4.2015 do zaplatenia, 8,05% ročne zo sumy 40,66 Eur od 26.4.2015 do zaplatenia
a náhrady trov konania titulom nezaplatených úhrad za dodávku vody a odvádzanie odpadových vôd.

Návrh odôvodnil tým, že je prevádzkovateľom verejného vodovodu a verejnej kanalizácie a dňa
29.5.2003 uzavrel s odporcom J. Č.. V.-XXXXX-X o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových
vôd podľa zákona č. 442/2002 Z.z.. Predmetom zmluvy bolo zabezpečenie dodávky pitnej vody z
verejného vodovodu a zabezpečenie odvádzania odpadových vôd do verejnej kanalizácie. Odporca ako

odberateľsavzmluvezaviazaluhradiťnavrhovateľoviplatbyzadodávkyvodyaodvádzanieodpadových
vôd podľa zmluvy a Všeobecných podmienok. Podľa zmluvy sa navrhovateľ s odporcom dohodli na
platení vodného a stočného na základe navrhovateľom vystavených faktúr podľa skutočnej spotreby
predchádzajúceho vyúčtovacieho obdobia. Podľa čl. XII Všeobecných obchodných podmienok účinných
od 1.10.2010 bol odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 3,30 Eur, ak v lehote

splatnosti nezaplatil akúkoľvek splatnú faktúru vystavenú v zmysle zmluvy a všeobecných obchodných
podmienok. Podľa čl. XII VOP účinných od 1.7.2014 bol odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi
zmluvnú pokutu vo výške 5 Eur, ak v lehote splatnosti nezaplatil akúkoľvek splatnú faktúru vystavenú
v zmysle zmluvy a všeobecných obchodných podmienok. Navrhovateľ odporcovi dodal pitnú vodu
a odviedol odpadové vody v súlade so zmluvou, za čo odporcovi vystavil jednotlivé faktúry. Zároveň

vystavil aj faktúru za službu - zbytočná jazda pri prerušení dodávky vody, zo dňa 28.4.2014, splatnú dňa
14.5.2014, na sumu 78,83 Eur.

Odporca sa k návrhu a jeho prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 22.12.2015 nevyjadril.

Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 O. s. p.,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 9.6.2016.
Z listinných dôkazov založených v spise súd zistil, že dňa 29.5.2003 bola medzi navrhovateľom a
odporcom uzavretá zmluva Č.. V.-XXXXX-X o dodávke pitnej vody z verejného vodovou a odvádzaní

odpadových vôd podľa zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a kanalizáciách. Predmetom
zmluvy bola dodávka vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou
na adrese odberného miesta Osvetová 12, Bratislava, Edisonova 21, s účelom použitia - domácnosť.

Z obsahu faktúr založených v súdnom spise (č. 313460164, zo dňa 11.8.2013, na sumu 26,33 Eur,

splatná dňa 2.9.2013, č. XXXXXXXXX, zo dňa 11.9.2013, na sumu 26,33 Eur, splatná dňa 1.10.2013, Č..
XXXXXXXXX, zo dňa 11.10.2013, na sumu 26,33 Eur, splatná dňa 31.10.2013, č. XXXXXXXXX, zo dňa
11.11.2013, na sumu 26,33 Eur, splatná dňa 25.11.2013, č. XXXXXXXXX, zo dňa 21.1.2014, na sumu
31,20 Eur, splatná dňa 6.2.2014, č. XXXXXXXXX, zo dňa 11.2.2014, na sumu 31,20 Eur, splatná dňa
3.3.2014, č. 314227825, zo dňa 11.3.2014, na sumu 31,20 Eur, splatná dňa 31.3.2014, č. XXXXXXXXX,

zo dňa 11.4.2014, na sumu 31,20 Eur, splatná dňa 1.5.2014, č. XXXXXXXXX, zo dňa 10.5.2014, na
sumu 31,20 Eur, splatná dňa 26.5.2014, Č.. XXXXXXXXX, zo dňa 10.6.2014, na sumu 31,20 Eur,
splatná dňa 1.7.2014, č. XXXXXXXXX, zo dňa 10.7.2014, na sumu 31,20 Eur, splatná dňa 31.7.2014,
č. XXXXXXXXX, zo dňa 10.8.2014, na sumu 31,20 Eur, splatná dňa 25.8.2014, č. XXXXXXXXX, zo dňa
11.9.2014, na sumu 31,20 Eur, splatná dňa 1.10.2014, č. XXXXXXXXX, zo dňa 10.10.2014, na sumu

31,20 Eur, splatná dňa 31.10.2014, č. XXXXXXXXX, zo dňa 10.11.2014, na sumu 31,20 Eur, splatná dňa
2.12.2014,č.XXXXXXXXX,zodňa9.1.2015,nasumu35,66Eur,splatnádňa2.2.2015,č.XXXXXXXXX,
zo dňa 9.2.2015, na sumu 35,66 Eur, splatná dňa 3.3.2015, č. XXXXXXXXX, zo dňa 9.3.2015, na sumu
35,66 Eur, splatná dňa 31.3.2015, č. XXXXXXXXX, zo dňa 9.4.2015, na sumu 35,66 Eur, splatná dňa24.4.2015, č. XXXXXXXXX, zo dňa 9.5.2015, na sumu 35,66 Eur, splatná dňa 25.5.2015) súd zistil, že
odporcovi boli fakturované poskytnuté služby v celkovej sume 626,82 Eur.

Vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 23.12.2013 splatnou dňa 17.1.2014 bol odporcovi
vyúčtovaný za obdobie od 12.12.2012 do 10.12.2013 nedoplatok za dodávku vody v sume 80,71 Eur.

Vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 22.12.2014 splatnou dňa 12.1.2015 bol odporcovi
vyúčtovaný za obdobie od 11.12.2013 do 9.12.2014 nedoplatok za dodávku vody v sume 79,90 Eur.

Odporca si zároveň k jednotlivým fakturovaným sumám uplatnil zmluvnú pokutu a to za omeškanie s
platením faktúr vystavených do 1.7. 2014 v sume 3,30 Eur a za omeškanie s platením faktúr vystavených
od 1.7.2014 v sume 5 Eur, celkom v sume 93 Eur.

Faktúra č. 14680274 zo dňa 28.4.2014 na sumu 78,83 Eur splatná dňa 14.5.2014 bola vystavená za

zbytočnú jazdu pri prerušení dodávky vody.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon č. 442/2002 Z.z.“), vodu z verejného vodovodu môže
odberateľ odoberať len na účely dohodnuté v zmluve o dodávke vody.

Podľa § 28 ods. 3, ods. 5 veta prvá, ods. 8, ods. 10 zák. č. 442/2002 Z.z., za odber vody z verejného
vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa
platí vlastníkovi verejného vodovodu.
Právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom.

Právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.
Vlastník verejného vodovodu, príp. ich prevádzkovateľ, je povinný predložiť odberateľovi výpočet
vodného.

Podľa § 32 ods. 1 písm. m) zákona č. 442/2002 Z.z., prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť

dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie v
prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe splatnosti.

Podľa § 32 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z.z., v prípade, že bola prerušené alebo obmedzená dodávka
vody alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6,

hradí s tým spojené náklady odberateľ alebo producent.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ak aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.Podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
(v znení účinnom do 31.1.2013) výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že
návrh navrhovateľa je dôvodný v časti čo do zaplatenia sumy 787,43 Eur, keď mal konaní preukázané
skutočnosti uvádzané navrhovateľom v podanom návrhu. Nárok navrhovateľa vyplýva zo Zmluvy č. V.

XX-XXXXX-X zodňa29.5.2003ododávkepitnejvodyzverejnéhovodovoduaodvádzaníodpadových
vôd uzavretých medzi účastníkmi konania a predložených faktúr za opakované dodanie tovaru a služieb.
Odporca si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu z uzavretej zmluvy, čím mu voči navrhovateľovi
vznikol záväzok v celkovej sume 787,43 Eur, preto ho súd zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy.

V časti čo do zaplatenia sumy 78,83 Eur spolu s úrokom z omeškania súd návrh zamietol, keď dospel k

záveru, že navrhovateľom fakturovaná suma za zbytočnú jazdu pri prerušení dodávky vody z dôvodu
neplatenia vodného a stočného, nemá oporu ani v zmluvnom dojednaní účastníkov konania ani v
zákone, nakoľko v zmysle ust. § 32 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z.z. navrhovateľovi v tomto prípade
vzniká právo iba na úhradu nákladov spojených s prerušením alebo obmedzením dodávky vody alebo
odvádzaním odpadových vôd, ktorých reálnu a skutočnú výšku však v konaní ničím nepreukázal.

Súd taktiež nepriznal navrhovateľovi právo na zaplatenie zmluvnej pokuty z jednotlivých dlžných
súm fakturovaných odporcovi, nakoľko navrhovateľ nepreukázal splnenie základných zákonných
predpokladov pre vznik nároku na zmluvnú pokutu (§ 544 a nasl. Obč. zákonníka - písomné dojednanie
zmluvných strán, dojednanie o tom, na aké konkrétne porušenie zmluvnej povinnosti sa povinnosť
zaplatiť zmluvnú pokutu vzťahuje), keď zároveň takéto dojednanie nie je možné nahradiť odkazom na

všeobecné obchodné podmienky, ktoré v čase uzavretia zmluvy nielenže neboli súčasťou zmluvy ale
neboli navrhovateľom ani vyhotovené.

Keďže odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, zaviazal ho súd tiež na
zaplatenie úroku z omeškania, ktorý si navrhovateľ uplatnil v súlade so zákonom.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého, ak mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo.

Navrhovateľ sa návrhom domáhal zaplatenia sumy 959,26 Eur (100% nároku). Súd priznal
navrhovateľovi 787,43 Eur. Pre ustálenie matematického výpočtu je potrebné vypočítať percentuálnu
úspešnosť navrhovateľa, t.j. 787,43 Eur x 100 : 959,26 = 82,09 %. Úspech odporcu v konaní potom
predstavuje 17,91 % (100 % - 82,09%). Od úspechu navrhovateľa je potrebné odpočítať úspech odporcu
v konaní t.j. 82,09% - 17,91%, čo znamená, že konečný úspech navrhovateľa v konaní bol 64,17%.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 57,50 Eur
a trov právneho zastúpenia podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., ktoré pozostávajú zo 2 úkonov
právnej pomoci á 51,45 Eur, t.j. 102,90 Eur a režijného paušálu v sume 16,78 Eur (2x á 8,39 Eur).
Spolu trovy právneho zastúpenia činia spolu 119,68 Eur + 20% DPH, t.j 143,62 Eur. Miera úspechu

u navrhovateľa predstavuje 64,17% čo znamená, že navrhovateľ má právo na náhradu 64,17% z
vyčíslených trov konania, čo zo sumy 143,62 Eur predstavuje sumu 92,16 Eur a zo sumy 57,50 Eur je
to 36,90 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne

v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).