Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010822
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010822.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Eleny

Babušíkovej a Oľgy Trúchlej na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.09.2017

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obžalovaným G. Q., takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.
a/ Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 3.7.2017 medzi
obvineným G. Q., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. Č.. XX, M.. P. P. a prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

Obvinený
G. Q., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. Č.. XX, M.. P. P.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenej dobe v mesiaci január roku 2017 vo večerných hodinách v mieste trvalého bydliska,
v obci D. Č.. XX, v obývacej izbe bol s maloletou G. D., nar. XX.X.XXXX, s ktorou sa najskôr bozkávali,
následne jej dal ruku do nohavičiek, vkladal jej prsty svojej ruky do vagíny, čím ju sexuálne uspokojoval

po dobu 3 až 4 minúty, maloletá opätovala jeho sexuálnu aktivitu a rukou ho sexuálne uspokojovala,
pričom tento ejakuloval, uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že vedel, že G. D. má len 14
rokov, svojím konaním jej nespôsobil žiadne zranenia,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov

- vydal úmyselným konaním osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zvádzal
k nemravnému životu,

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 201 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, Tr. zák., § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 39
ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 /dvadsaťštyri/

mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenému podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému Patrikovi Chamkovi určuje skúšobná doba vo výmere 24 /

dvadsaťštyri/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 07.07.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného G. Q., trestne stíhaného pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.
a prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a./ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 03.07.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.09.2017 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.

Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
Na otázku či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu sexuálneho zneužívania

podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.
a/ Tr. zák., odpovedá: Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - zločin a
prečin kladené mu za vinu, odpovedá: Áno.
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine

a treste kvalifikuje ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., prečin ohrozovania
mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., odpovedá: Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, odpovedá : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade

s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dolanie ako mimoriadny opravný
prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.