Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/929/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4302894040
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Prieberová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4302894040.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DRX-INVEST, s.r.o., IČO: 36 217 875, Brigádnická
2,Košice,protipovinnému:B.W.,A..XX.XX.XXXX,N.XX.XX.XXXX,A.W.F.Q.XXX,F.Q.,ovymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 0Er/929/2002, a u súdneho exekútora:
Mgr. Juraj Voloch, pod spis. zn.: EX 867/2002,

z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Juraj Voloch, Exekútorský úrad Svidník, Sovietskych hrdinov AB/524,
Svidník, sa priznávajú trovy exekúcie v sume 39,02 eur, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.07.2002 súd vydal poverenie č. 5402 014725, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 30.11.2015 návrh na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie,
nakoľko zistil, že povinný zomrel.

3. Súd lustráciou zistil, že povinný dňa 01.01.2013 zomrel a konanie o vysporiadanie dedičstva po
poručiteľovi - povinnom pod sp. zn. 10D/30/2013 bolo na Okresnom súde Levice zastavené z dôvodu,
že povinný nezanechal majetok.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konania zastaví.

6. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky (v znení do 30.6.2006), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje :
a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených ma exekúciu,

b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

11. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, základná hodinová sadzba podľa ods. 1, písm. a/ je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

12. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ....................................................... 3,32 eur,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie .............................................................. 3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ...................................................... 3,32 eur,
- doručenie exekučného príkazu .......................................................................... 3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie .................................................. 3,32 eur,

- zisťovanie platiteľa mzdy povinného ................................................................ 3,32 eur,

Spolu........................................................... 6 x 3,32 eur................................. 19,92 eur.

13. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné .................................................................................................... 12,60 eur,

Spolu......................................................................................................... 12,60 eur.

14. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 6,50 eur a teda mu patrí 39,02 eur.

15. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 39,02 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 Exekučného poriadku.

16. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.