Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 12, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816208875
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816208875.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza, v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická
7434/147, IČO: 36 234 176, zast. Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
Trenčín, 1. mája 173/11, IČO: 47 234 679, proti žalovanej L. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, o
zaplatenie sumy 770,58 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 10Csp/4/2016-46 zo dňa 25.8.2016 v plnom rozsahu.

II. Konanie z a s t a v u j e .
III. Strany sporu n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.
IV. Vracia žalobcovi, spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147,
IČO: 36 234 176 súdny poplatok v sume 39,30 eur.
V. Vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vykoná Slovenská pošta, a.s. so sídlom v Banskej Bystrici,
Partizánska cesta 9 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 770,58 eur s príslušenstvom
a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Prievidza vydal dňa 25.8.2016 pod číslom konania 10Csp/4/2016-46 platobný rozkaz,
ktorým uložil žalovanej, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi sumu

770,58 eur s príslušenstvom a nahradila mu trovy konania alebo aby v tej istej lehote podala odpor s
odôvodnením vo veci samej.

3. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 1, 2, 3 Zákona 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), platobný rozkaz

spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk. Na doručovanie platobného rozkazu sa
nepoužijú ustanovenia § 111 ods. 3 a § 116. Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane
žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76.

5. Nakoľko bydlisko žalovanej nebolo možné zistiť, súd pre nemožnosť doručenia vydaného platobného

rozkazu žalovanej do vlastných rúk, platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

6. Dňa 31.3.2017 žalobca vzal podanú žalobu celkom späť. Trovy konania neuplatnil.

7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie a súhlas žalovanej so späťvzatím
žaloby sa nevyžadoval, súd v súlade s cit. ust. § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

11. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nebol priznaný, pretože trovy konania nežiadali
priznať.

12. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, v platnom znení. K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním vo veci samej, preto
sa žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume 39,30 eur krátený o sumu 6,70 eur.

Vrátenie súdneho poplatku vykoná prevádzkovateľ systému.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).