Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 5T/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100062
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Truban

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100062.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. apríla

2017 pred samosudcom JUDr. Michalom Trubanom v trestnej veci obvinenej B. F., pre prečin nepriamej
korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 24. marca
2017, spisovej značky VII/2 Gv 156/16/1000-16, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky a obvinenou B. F., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., R. XX, zo dňa 24. marca
2017, spisovej značky VII/2 Gv 156/16/1000-15, a takto ju p o t v r d z u j e :

Obvinená:
B. F., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., R. XX,

j e v i n n á , ž e

v presne nezistenom čase, v mesiaci september roku 2016, na dosiaľ presne nezistenom mieste v
Bratislave, si vyžiadala finančnú hotovosť vo výške 5.000,- eur, ako úplatok, od Mgr. H. D., učiteľky v
materskej škole Dietky Kvietky Bratislava - Lamač za to, že svojim vplyvom bude pôsobiť na PaedDr.
H. O., riaditeľku Domova seniorov Lamač a zabezpečí poskytovanie sociálnej služby pre W. D. a jej
umiestnenie v Domove seniorov Lamač, pričom v presne nezistenom časedňa 19.09.2016 v priestoroch

šatne Materskej školy Dietky Kvietky Bratislava - Lamač, pred triedou Slnečnice, na osobnom stretnutí,
požadovanú finančnú hotovosť vo výške 5.000,- eur ako úplatok od H. D. prijala

t e d a

priamo pre seba a pre inú osobu žiadala a prijala úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na
výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona a za to, že tak už urobila,

č í m s p á c h a l a

prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 336 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 56 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm.
l), písm. n) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 800,-
eur (slovom osemsto eur).

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa ukladá pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa
24.03.2017 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh na schválenie

dohody o uznaní viny a prijatí trestu pod sp. zn. VII/2 Gv 156/16/1000-16.

Prokurátornavrholsúduschváliťpredloženúdohodunatomskutkovomzáklade,ževpresnenezistenom
čase, v mesiaci september roku 2016, na dosiaľ presne nezistenom mieste v Bratislave, si vyžiadala
finančnú hotovosť vo výške 5.000,- eur, ako úplatok, od Mgr. H. D., učiteľky v materskej škole Dietky

Kvietky Bratislava - Lamač za to, že svojim vplyvom bude pôsobiť na PaedDr. H. O., riaditeľku Domova
seniorov Lamač a zabezpečí poskytovanie sociálnej služby pre W. D. a jej umiestnenie v Domove
seniorov Lamač, pričom v presne nezistenom časedňa 19.09.2016 v priestoroch šatne Materskej školy
Dietky Kvietky Bratislava - Lamač, pred triedou Slnečnice, na osobnom stretnutí, požadovanú finančnú
hotovosť vo výške 5.000,- eur ako úplatok od H. D. prijala.

Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 24. marca 2017 a oboznámil
sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho

spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto
návrhu na verejnom zasadnutí dňa 28. apríla 2017.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenej otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby

sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby; či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou,

ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý jej je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si
uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Samosudca formou týchto otázok na verejnom zasadnutí zistil, že obvinená B. F. odpovedala na všetky
otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj predloženého návrhu dohody o vine a treste nebolo
zistené žiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na obhajobu.
Samosudca po zistení, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, v súlade s
ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora a obvineného schválil a

potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.