Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 9, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516203420
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516203420.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: IMPULS-

LEASING Slovakia s.r.o., IČO: 36 745 804, so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, pr. zast.: Mgr. Edita
Rieglová, advokát, so sídlom Jeséniova 45, 831 01 Bratislava, proti žalovaným: 1. BOLITEX, s. r. o.,
IČO: 45 576 963, so sídlom Radlinského 27, 811 07 Bratislava, 2. J. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Q. XX, XXX XX Q., obaja žalovaní pr. zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o.,
so sídlom Nám. M.R. Štefánika 3, 955 01 Topoľčany, IČO: 36 861 375, o zaplatenie 15.733,40 EUR s
príslušenstvom, pre zmeškanie žalovaného v 1./ rade takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1./ rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 15 733,40 EUR, spolu

so 6% úrokom od 23.02.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Táto povinnosť žalovaného v 1./ rade zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia žalovaným v 2./ rade na
základe platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V., č.k. 3CbZm/42/2016-64 zo dňa 07.10.2016.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému v 1./ rade nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
Nárok na náhradu trov konania zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia žalovaným v 2./ rade na základe

platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V., č.k. 3CbZm/42/2016-64 zo dňa 07.10.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.03.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1./ a 2./ rade zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 15 733,40
EUR,so 6%úrokomznejod23.02.2016dozaplateniaananáhradutrovkonania.Žalobuodôvodniltým,
že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný v 1./ rade vystavil dňa 25.01.2012 v Bratislave a v deň splatnosti
dňa 22.02.2016 zmenkovú sumu 15 733,40 EUR nezaplatil. Žalovaný v 2./ rade zmenku avaloval. K
žalobe žalobca pripojil prvopis zmenky.

2.Súdrozhodolplatobnýmrozkazomč.k.3CbZm42/2016-64zodňa07.10.2016,ktorývočižalovanému
v 2./ rade nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.12.2016, keďže žalovaný v 2./ rade podal
odpor oneskorene.
Žalovaný v 1./ rade podal odôvodnený odpor včas dňa 15.02.2017, súd preto uznesením sp.zn.: 3CbZm
42/2016 - 84 platobný rozkaz voči žalovanému v 1./ rade zrušil a nariadil pojednávanie.

3. Súd predvolal na pojednávanie dňa 09.06.2017 obe strany sporu. Hoci zobral právny zástupca

predvolanie na pojednávanie na vedomie dňa 31.05.2017, pojednávania sa nezúčastnil, svoju
neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, iba elektronickým prípisom bezprostredne pred
pojednávaním stroho, bez uvedenia vážneho dôvodu ospravedlňoval svoju neúčasť. Keďže žalovanýnepreukázaldôvodnosťneúčasti,súdospravedlnenieneakceptoval.Právnazástupkyňažalobcužiadala
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP.

4. Súd postupoval vo veci v súlade s § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“), podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.

7. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,

že je riadny majiteľ a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1
zmenkového zákona).

8. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP boli splnené,

súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v 1./ rade a to tak, že zaviazal žalovaného
v 1./ rade zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 15 733,40 EUR, spolu so 6% úrokom od
23.02.2016 do zaplatenia, pričom táto povinnosť žalovaného v 1./ rade zaniká v rozsahu poskytnutého
plnenia žalovaným v 2./ rade na základe platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V., č.k.
3CbZm/42/2016-64 zo dňa 07.10.2016.

9.Súdonárokunanáhradutrovkonaniarozhodolvsúlades§255ods.1CSP,keďúspešnémužalobcovi
priznalvočižalovanémuv1./radenáhradutrovkonaniavcelomrozsahu.Nároknanáhradutrovkonania
zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia žalovaným v 2./ rade na základe platobného rozkazu Okresného
súdu Bratislava V., č.k. 3CbZm/42/2016-64 zo dňa 07.10.2016.

10. O výške trov konania žalobcu voči žalovanému v 1./ rade rozhodne súd samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli

splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný v 1./ rade z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol

vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi
nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..