Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Tatiana Redenkovičová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/84/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416205048
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416205048.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: H.. H. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Ul. P. E. 6, L., občan SR, v zastúpení: BUZINGER & PARTNERS s. r. o., Námestie Martina Benku 15,
Bratislava, proti žalovanému: H.. Z. R. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. námestie 1, L., o žalobe
na náhradu škody, takto
r o z h o d o l :
Súd o d m i e t a žalobu zo dňa 02.06.2016.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 02.06.2016 doručená žaloba na náhradu
škody s príslušenstvom, v ktorej žalobca uviedol, že požadovanú náhradu škody bude konkretizovať v
priebehu súdneho konania.
2. Súd uznesením č. k. 7C/84/2016 - 34 vyzval žalobcu, aby vyčíslil výšku škody s príslušenstvom, ktorej
náhrady sa v tomto konaní domáha a ustálil tak hodnotu predmetu sporu, ktorá tvorí pri percentálnej
sadzbe základ poplatku, pričom splnenie poplatkovej povinnosti je jednou z vecných procesných
podmienok konania. Súd žalobcu zároveň v uznesení poučil, že v prípade, ak sa v lehote určenej súdom
podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie podľa § 129 ods. 3 C. s. p. odmietne.
3. Predmetné uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 06.02.2017. Žalobca výšku
škody s príslušenstvom, ktorej náhrady sa v tomto konaní domáha, v súdom určenej lehoty nevyčíslil.
Keďže z uvedeného dôvodu nemožno žalobcu vyzvať na splnenie poplatkovej povinnosti, jedna z
vecných procesných podmienok konania nie je splnená, súd pre uvedený nedostatok nemôže v konaní
pokračovať, preto o podaní žalobcu rozhodol v zmysle § 129 ods. 3 C. s. p. tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 357 písm. b) C. s. p. odvolanie prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 C. s. p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 C. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.