Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617010237
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617010237.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 21. septembra

2017 v trestnej veci proti obv. J. S. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr.
zák. s poukazom na § 138 písm. h/ Tr. zák., po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
J. S., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom J. XXX, na slobode,

uznáva sa za vinného, že

dňa 08.02.2016 asi o 11.45 h na ceste II/581 v km 7,0 v úseku Podbranč, časť „Horná Dolina“ - Podbranč,
časť „Majeričky“ viedol nákladné motorové vozidlo zn. Renault Master, ev. č. O.-XXXFZ, pričom v úseku,
kde je vodorovnou dopravnou značkou - plnou čiarou zakázané predbiehanie, predbiehal pred ním
idúce vozidlo zn. Seat Cordoba, pričom po predbehnutí tohto vozidla v dôsledku neprimeranej rýchlosti

nezvládol riadenie, prešiel s vozidlom mimo cestu vpravo, následne strhol riadenie vľavo a v dôsledku
nezvládnutia smerovej stability s vozidlom prešiel do protismeru, kde narazil do oproti idúceho osobného
motorového vozidla zn. Škoda Fabia, ev. č. Z.-XXXEY, ktoré viedol Y. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
O., W. - Z. XXX, ktorý v dôsledku dopravnej nehody utrpel trieštivú zlomeninu tela ľavej stehnovej
kosti, úplnú s posunom úlomkov, otvorenú zlomeninu tela pravej stehnovej kosti, úplnú s posunom
úlomkov GAII, pomliaždenie hrudníka a pľúc s únikom vzduchu do pohrudnicových dutín obojstranne s
vývojomakútnehozlyhaniadýchaniaapotrebouumelejventiláciepľúc,zlomeninuľavejkľúčnejkostibez
posunu úlomkov, trieštivú zlomeninu tela pravej ramennej kosti, úplnú s posunom úlomkov, zlomeninu

horného konca ľavej píšťaly, zlomeniny bázy I., II. a III. predpriehlavkovej kosti pravej nohy, zlomeniny
priehlavkových kostí pravej nohy (kocková a tri klinovité kosti), zlomeninu ľavej lakťovej kosti, zlomeniny
ľavých priečnych výbežkov troch driekových stavcov (L2-L4), mnohopočetné pomliaždenia a odreniny
hlavy a tváre, pomliaždenie brušnej steny v dolných kvadrantoch, viacpočetné tržné rany pravého
predkolenia s dobou liečenia zranení najmenej 12 mesiacov a dobou práceneschopnosti najmenej 5
mesiacov, a obv. J. S. svojím konaním porušil ustanovenie § 15 ods. 5 písm. b/, písm. c/ a § 16 ods. 1
zák. NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h/
Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje

podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia
slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 3 /tri/ roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení:

- Y. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., XXX XX W. - Z. XXX,
- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874,

- Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava,
- Klinická biochémia, s.r.o., V. Spanyola 47A, 010 01 Žilina, IČO: 36 406 554,

odkazujú s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.7.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. J. S. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. L. XX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru i poškodených a ich splnomocnencov.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený po
poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorá sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Ánog/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú
a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a
rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.