Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Štefan Fedor

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Csp/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817202474
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817202474.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia,

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Mýtna 48, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: I. T., nar. XX.X.XXXX, bytom F.,
M. R. R. XXXX/XXA, o zaplatenie 953,35 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 953,35 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne
zo sumy 953,35 EUR od 20.3.2014 do zaplatenia a nahradiť 100% trov konania, v splátkach po 12,-
EUR mesačne tak, že prvá splátka bude splatná do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
rozsudku a ďalšie splátky vždy do konca príslušného mesiaca s tým, že neuhradením čo aj jednej splátky

sa stáva zročným celý dlh

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa pôvodný žalobca, spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s.
domáhal aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 953,35 EUR s príslušenstvom, ako záväzku,
ktorý vznikol riadnym nesplatením spotrebiteľského úveru, ktorý žalovanej poskytol na základe Zmluvy
o pôžičke evid. číslo XXXXXXX zo dňa 6.3.2012, ktorú uzatvoril pôvodný žalobca v postavení veriteľa
a žalovaná v postavení dlžníka. V priebehu konania pôvodný žalobca postúpil pohľadávku na žalobcu
zmluvou o postúpení pohľadávky ku dňu 24.4.2017. Súd uznesením túto zmenu pripustil.

2. Žalovaná na pojednávaní uznala nárok uplatnený žalobcom a zároveň uviedla, že kým som mohla,
pôžičku splácala. S partnerom mali dom, partnerovi však prestali vyplácať mzdu. Dom im zobrali, potom
odišli bývať k rodičom. V súčasnosti sa už osamostatnili a bývajú v nájme. Skončila jej rodičovská
dovolenka, nemá už nárok na rodičovský príspevok. Od 1.6.2017 sa zamestnala na dohodu. Keďže je
jej situácia je neúnosná, chce požiadať o vyhlásenie konkurzu, iné riešenie nevidí. Má asi 25 ďalších
pôžičiek, preto, nie je schopná žalovanú sumu zaplatiť. Nie je schopná platiť viac ako 10,- EUR mesačne.

3. V podaní žalobcu, ktoré bolo súdu doručené dňa 29.6.2017 žalobca okrem iného uviedol, že v prípade
ak žalovaná uzná uplatnený nárok, navrhuje, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodneinak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

7. Súd konštatuje že boli splnené podmienky podľa § 282 CSP a preto vo veci rozhodol rozsudkom pre
uznanie nároku.

8. Súd zároveň vyhovel žiadosti žalovanej a povolil jej splátky v sume 12,- EUR mesačne a to z dôvodu,
že majetkové a osobné pomery jej momentálne neumožňujú uhradiť žalovanú sumu naraz, pričom súd

vzal do úvahy najmä skutočnosť, že žalovaná sa osobne stará o maloleté dieťa. Súd zároveň určil, že
omeškanie s plnením čo aj jednej splátky má za následok splatnosť celej žalovanej sumy.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie je prípustné tiež proti časti výroku o povolení splátok a o nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v

Trenčíne.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.