Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, September 11, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117010818
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Mitterpáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7117010818.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Mitterpákovej, sudcov
JUDr. Karola Kučeru a JUDr. Martina Michalanského v trestnej veci proti odsúdenému P. Q. pre § 212
ods. 4 písm. a/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I sp. zn.
5Pp/37/2017 zo dňa 22. 6. 2017 na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 11. septembra
2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného P. Q..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 5Pp/37/2017 zo dňa 22. 6. 2017 podľa § 66 ods. 1 písm. b/
Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného P. Q. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 4T/11/2014 zo dňa 2. 9. 2014.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený sťažnosť. V písomných dôvodoch uviedol, že súd sa dostatočne
nevysporiadal s hodnotením ústavu, nakoľko len poukázal, že nebola splnená formálna podmienka, teda
nedoporučujúce stanovisko. Podľa jeho názoru okresný súd pochybil, ak pri rozhodovaní a priori len
poukázal na hodnotenie a odpis registra trestov a nereflektoval na jeho ústne dôvody. Má za to, že ide
o exces pravidiel a dané uznesenie je teda nezrozumiteľné. Súd nepostupoval v intenciách zákona,
nevysporiadal sa so všetkými otázkami, nebral do úvahy jeho ústne vyjadrenie, len formálne poukázal

na dôvody rýchleho rozhodnutia. Z uvedených dôvodov navrhol krajskému súdu, aby spravodlivo
prehodnotil jeho žiadosť, zmenil záver okresného súdu a podmienečne ho prepustil. Zároveň požiadal
o nariadenie verejného zasadnutia, aby sa mohol ústne obhájiť v zmysle § 417 ods. 2 Tr. por.

Napodkladetaktopodanejsťažnosti krajskýsúdvzmysleustanovenia §192ods.1Tr.por.preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie

predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného
nie je dôvodná.

Zo spisového materiálu je preukázané, že odsúdený v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 4T/11/2014 zo dňa 2. 9. 2014.

Okresný súd v súlade s § 66 ods. 1 Tr. zák. vykonal dokazovanie k osobe odsúdeného a správne
poukázal na hodnotenie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, na osobu odsúdeného, na
základe ktorého nebolo doporučené jeho podmienečné prepustenie.

ÚVV a ÚVTOS v Košiciach v hodnotení odsúdeného zo dňa 16. 06. 2017 uviedol, že do výkonu väzby bol
dodaný dňa 04.10.2013 príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru Košice Staré Mesto do

Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice. Jeho správanie počas výkonuväzby bolo na požadovanej úrovni. Dňa 03.02.2015 bol po právoplatnom odsúdení premiestnený na
výkon trestu odňatia slobody do tunajšieho ústavu.

Dňa 23.02.2015 bol komisiou umiestnený do oddielu, ktorý je určený pre
odsúdených so stanovenou diferenciačnou skupinou „B". Správanie odsúdeného je na požadovanej
úrovni, ústavný poriadok dodržiava. V osobných veciach má požadovaný poriadok, osobnej hygiene
venuje patričnú pozornosť. Pokyny a príkazy príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže plní. V
kolektíve odsúdených je znášanlivý, konflikty nevyvoláva. Vo vzťahu k iným odsúdeným, s ktorými

prichádza do styku neboli zaznamenané nedostatky.

Je pracovne zaradený na pracovisku vo vnútri ústavu. Jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni,
svoje povinnosti si plní. Snaha o vyhýbanie sa práci nebola zaznamenaná. V čase osobného voľna sa
zapája do kultúrno-osvetových činností v rámci oddielu. Do celoústavných kultúrno-osvetových činností
sa doposiaľ zapojil 5-krát. Zúčastňuje sa prednášok na aktuálne spoločenské témy.

Extramurálne vzťahy udržiava formou pravidelnej osobnej korešpondencie a pravidelných návštev s
priateľkou Blankou. Pri nástupe do výkonu trestu odňatia slobody uviedol, že nie je otcom žiadneho
dieťaťa. Doposiaľ bol trikrát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 19. 5. 2017 za plnenie pracovných
povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Na plnení programu zaobchádzania odsúdený participuje,

stanovený program zaobchádzania sa plní. Odsúdený je na podmienky výkonu trestu zadaptovaný a
dokáže si v týchto podmienkach povinnosti plniť zodpovedne a vzorne, mimo podmienok výkonu trestu je
však resocializačná prognóza nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania je vysoké. ÚVV a ÚVTOS Košice
konštatuje, že odsúdený len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a
preto podmienečné prepustenie nedoporučuje.

Zodpisuregistratrestovmalajkrajskýsúdpreukázané,žeodsúdenýboldoposiaľ14-krátsúdnetrestaný
a preto nemožno očakávať, že v prípade prepustenia na slobodu povedie riadny život.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. por. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Zmyselpodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatiaslobodyniejevtom,abyzadobrésprávanie
bol odsúdený automaticky podmienečne prepustený po uplynutí ustanovenej doby bez zreteľa na účel

trestu. Je potrebné vziať do úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, ku ktorým
súdy pri svojom rozhodovaní musia prihliadať. Podstatou ich úvah je potom v konečnom dôsledku
dôvodnosť predpokladu, že odsúdený povedie v budúcnosti i na slobode riadny život s minimalizáciou
rizika jeho recidívy.

Pokiaľ ide o osobu odsúdeného, okresný súd na podklade odpisu registra trestu správne zistil, že
odsúdený Michal Q. bol doposiaľ 14-krát súdne trestaný.

Vychádzajúc zo zákonných podmienok podmienečného prepustenia podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.
a po oboznámení sa s hodnotením odsúdeného z ústavu na výkon trestu odňatia slobody sa krajský súd

stotožnil v celom rozsahu so záverom okresného súdu, že u odsúdeného nie sú zákonné podmienky pre
podmienečné prepustenie z výkonu trestu a to z dôvodu, že riziko sociálneho zlyhania, je vzhľadom k
jeho osobe veľmi vysoké a resocializačná prognóza je nepriaznivá. O tom svedčí aj to, že odsúdený bol
14-krát súdne trestaný. Aj podľa názoru krajského súdu v danom prípade odsúdený spĺňa len formálnu
podmienku pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, t. j. vykonanie zákonnej časti

uloženého trestu, avšak vzhľadom k jeho osobe, predchádzajúcemu životu odsúdený svojím správaním
a konaním nepreukázal polepšenie v takom rozsahu a význame, aby sa od neho dalo očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život.

Krajský súd nezistil žiadne konkrétne okolnosti, ktoré by odôvodňovali vo veci žiadosti odsúdeného

o podmienečné prepustenie vykonať verejné zasadnutie, pretože okresný súd vykonal komplexné
dokazovanie a vo veci zákonne rozhodol.

To boli dôvody pre ktoré krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok
nie je prípustný.