Uznesenie – Ochrana osobnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/180/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314214221
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314214221.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: K. C., nar. X.XX.XXXX, bytom F. H. Q., K.
Č.. XX, zastúpený: JUDr. Stanislavom Rešutíkom, advokátom, so sídlom v Brezne, Nám. M. R. Štefánika
č. 29/36, proti žalovanému: MAC TV s.r.o., IČO: 00 618 322, so sídlom v Bratislave, Brečtanová 1,
zastúpený: Advokátska kancelária Bugala - Ďurček, s.r.o., IČO: 36 731 544, so sídlom v Bratislava -
mestská časť Ružinov, Miletičova 5B, v konaní o žalobe na ochranu osobnosti a poskytnutie náhrady

nemajetkovej ujmy v peniazoch, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd priznáva žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu, o ktorej výške trov rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, došlou na súd dňa 13.06.2014 a dodatočne modifikovanou na pojednávaní dňa 28.09.2015
domáhal sa žalobca voči žalovanému vyhlásenia rozsudku, ktorým by súd uložil povinnosť žalovanému
verejne sa ospravedlniť žalobcovi za neoprávnené zásahy do jeho práva na ochranu osobnosti
zverejnením dobre viditeľného a ničím neprekrytého textu ospravedlnenia, bližšie špecifikovaného v
žalobnom petite žaloby, vrátane uloženia povinnosti žalovanému nahradiť žalobcovi s tým spojenú
vzniknutú nemajetkovú ujmu vo výške 20.000 €.

2. Písomným podaním, došlým na súd dňa 21.06.2016 žalobca vzal po pojednávaní vo veci samej svoju
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, bez uvedenia dôvodu späťvzatia žaloby.

3. Písomným podaním, došlým na súd dňa 19.09.2016 žalovaný vyjadril svoj súhlas so späťvzatím
žaloby v predmetnej spornej veci.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. S poukazom na dispozitívny úkon žalobcu, konkrétne späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu
po pojednávaní vo veci samej a súhlas žalovaného so späťvzatím tejto žaloby, súd konanie podľa § 145
ods. 1 CSP zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca po podaní predmetnej žaloby na súd, následne túto žalobu
vzal v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu späťvzatia žaloby, súd mal za to, že žalobca procesne

zavinil zastavenie konania, preto súd podľa § 256 ods. 1 CSP o náhrade trov konania rozhodol tak,
že žalovanému priznal náhradu trov konania v celom rozsahu, ktorú náhradu trov je povinný uhradiť
žalobca. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške vzniknutých trov konania žalovaného po
právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch

rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III ( § 357 písm.
a/ CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).