Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40S/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213847
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:3814213847.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Š. F., O.. XX.X.XXXX, V. T.Č. XXX/X, XXX XX P.,
právne zastúpený: JUDr. Stanislava Čagalová, advokátka, so sídlom Bojnická cesta 5, 971 01 Prievidza,
proti odporcovi: F. E. K., D..K.., C.: XX XXX XXX, F. F. X. Ž.C., R. M. Č.. XX, v konaní o preskúmanie
rozhodnutia Prezídia Rady Slovenského rybárskeho zväzu v Ž. zo dňa 14.6.2014, o návrhu žalobcu na
pozastavenie výkonu napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z a s t a v u j e výkon rozhodnutia disciplinárnej komisie U. F. P. Č.. Y. - XX/XXXX zo
dňa 25.6.2013 v spojitosti s rozhodnutím výboru U. F. P. Č.. Y. - XX/XXXX K. Y. XX.X.XXXX, ktorými
bolo navrhovateľovi uložené disciplinárne opatrenie- peňažná pokuta vo výške 300,- eur, a to až do
právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 40S/1/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 23.7.2014, podaným na Okresnom súde P. dňa 24.7.2014, domáha

preskúmania Rozhodnutia Slovenského rybárskeho zväzu, o. z., vydaného jeho ústredným orgánom -
P. E. F. E. K. dňa 14.6.2014 pod č. Y.-X/XX ako rozhodnutia o dovolaní proti rozhodnutiu disciplinárnej
komisie U. F. P. č. Y. - XX/XXXX zo dňa 25.6.2013 a disciplinárnemu rozhodnutiu výboru U. F. P. Č.. Y.
- XX/XXXX zo dňa 19.9.2013.

Dňa 29.6.2015 bol návrh postúpený tunajšiemu okresnému súdu, ako súdu miestne príslušnému v

zmysle ust. § 85 ods. 2 O.s.p.

Napadnutým rozhodnutím P. E. F. E. K. ako dovolací orgán v disciplinárnej veci proti navrhovateľovi pre
previnenie podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 139/2002 Z.z. o rybárstve na základe dovolania navrhovateľa
potvrdil v zmysle ust. § 28 Disciplinárneho poriadku SRZ disciplinárne rozhodnutie disciplinárnej komisie
U. F. P. Č.. Y.-XX/XXXX zo dňa 25.6.2013 a disciplinárne rozhodnutie odvolacieho orgánu výboru U.

F. P. Č.. Y.- XX/XXXX zo dňa 19.9.2013, ktorými bolo navrhovateľovi uložené disciplinárne opatrenie-
peňažná pokuta vo výške 300,- eur. Disciplinárnym rozhodnutím disciplinárnej komisie U. F. P. ako
disciplinárneho orgánu prvého stupňa č. Y. -XX/XXXX zo dňa 25.6.2013 bola konštatovaná skutočnosť,
že navrhovateľ v dňoch 8.6, 10.6. a 15.6.2013 neoprávnene bez platného rybárskeho lístka lovil ryby a
dňa 10.6.2013 si privlastnil 1 ks kapra rybničného, čím porušil ust. § 10 ods. 1 zákona o rybárstve, za čo
mu v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. b/ disciplinárneho poriadku SRZ bolo uložené disciplinárne opatrenia-

peňažná pokuta vo výške 300,- eur.

Navrhovateľ namieta, že disciplinárna komisia U. F. P. a výbor U. F. P. uloženie pokuty vo výške 300,-
eur odôvodnili tým, že navrhovateľ vyššie popísaným konaním, ktoré podľa ich názoru napĺňa skutkovú
podstatu trestného činu pytliactva, závažne porušil zväzovú disciplínu, avšak podľa navrhovateľa voči
navrhovateľovi neexistovalo a ani neexistuje žiadne právoplatné rozhodnutie súdu, ktorým by bol uznaný

vinným za skutok pytliactva. Podľa názoru navrhovateľa preto disciplinárny orgán pri objasňovaní
disciplinárneho previnenia nepostupoval tak, aby bol náležite zistený skutkový stav veci. Disciplinárnyorgántaktiežvosvojomrozhodnutíneodôvodnil,nazákladeakýchskutočnostídospelkzáveruopotrebe
uloženia disciplinárneho opatrenia až vo forme pokuty vo výške 300,- eur, a prečo nebola zvolená iná
miernejšia forma disciplinárneho opatrenia. A to najmä s ohľadom na viaceré poľahčujúce okolnosti

prípadu (priznanie sa ku skutku, napomáhanie pri objasňovaní veci, úprimné oľutovanie previnenia,
nepreukázanie vzniku škody, predchádzajúce správanie sa navrhovateľa ako člena SRZ).

S ohľadom na skutočnosť, že riešenie prejudiciálnej otázky (preskúmanie a následné prípadné zrušenie
rozhodnutia P. E. zo dňa 14.6.2014 pod č. Y.-X/XX) môže trvať dlhšie časové obdobie, navrhovateľ žiada

pozastaviť platnosť rozhodnutí, a to rozhodnutia disciplinárnej komisie U. F. P. Č.. Y. - XX/XXXX zo dňa
25.6.2013 v spojitosti s rozhodnutím výboru U. F. P. Č.. Y. - XX/XXXX zo dňa 19.9.2013, ktorými bolo
navrhovateľovi uložené disciplinárne opatrenie- peňažná pokuta vo výške 300,- eur, ktoré napáda podľa
§ 15 ods. 2 ZZO. Podanie žaloby nemá odkladný účinok a do času rozhodnutia súdu môže v prípade
vyhovenia žalobe vzniknúť navrhovateľovi nenapraviteľná ujma. Navrhovateľ poukazuje na neprimeranú
výšku uloženej pokuty, ako aj na skutočnosť, že je dôchodcom starajúcim sa o chorú manželku, a preto

nie je v jeho finančných možnostiach takúto vysokú pokutu uhradiť.

Podľa ustanovenia § 244 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov ( ďalej len O.s.p. ): V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 247 ods. 1 O.s.p.: Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická
alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho
orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa ustanovenia § 250b ods. 1 O.s.p.: Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia
rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.
Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

Podľa ustanovenia § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia

správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda
senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého
rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Podľa § 15 ods. 1 zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov: Ak člen

združenia považuje rozhodnutie niektorého z jeho orgánov, proti ktorému už nemožno podľa stanov
podaťopravnýprostriedok,zanezákonnéaleboodporujúcestanovám,môžedo30dníododňa,keďsao
ňom dozvedel, najneskôr však do 6 mesiacov od rozhodnutia požiadať okresný súd o jeho preskúmanie.

Podľa § 15 ods. 2 zák. č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov: Návrh na

preskúmanie nemá odkladný účinok. Súd však môže v odôvodnených prípadoch výkon napadnutého
rozhodnutia pozastaviť.

Podľa § 4 ods. 2Stanov Slovenského rybárskeho zväzu záhradkárov (ďalej len „ Stanovy SZZ“), za
opätovné menej závažné alebo závažné porušenie Stanov SRZ , zväzovej disciplíny alebo členských

povinností, za ublíženie na cti urážkou alebo za vyhrážanie, ujmou na zdraví alebo za iné hrubé
správanie medzi členmi a funkcionármi SRZ alebo za porušenie zákonných ustanovení a zásad o
rybolove, vyplývajúcich zo zákona o rybárstve a vyhlášky, prípadne rybárskeho poriadku SRZ alebo
miestneho rybárskeho poriadku, môže disciplinárny
orgán za previnenie uložiť jedno z týchto disciplinárnych opatrení : a) verejné pokarhanie na členskej

schôdzi, b) peňažná pokuta do výšky 10 000 Sk, c) odňatie alebo nevydanie povolenia na rybolov na
dobu až 3 rokov, d) odvolanie z volenej funkcie, e) dočasné vylúčenie z členstva alebo pridruženého
členstva vo zväze na dobu až 3 rokov, f) trvalé vylúčenie z členstva vo zväze alebo pridruženého členstva

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 139/2002 Z. z. o rybárstve v znení neskorších predpisov: Rybárske právo

je oprávnenie chrániť, chovať a loviť ryby vo vodách určených ako rybárske revíry a ulovené ryby si
privlastňovať, ako aj oprávnenie užívať na to v nevyhnutnej miere pobrežné pozemky.Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 139/2002 Z. z. o rybárstve v znení neskorších predpisov: Ministerstvo pridelí
Slovenskému rybárskemu zväzu výkon rybárskeho práva vo vodných tokoch. Organizácii spravujúcej
lesný majetok štátu a organizácii spravujúcej majetok vo vojenských obvodoch pridelí ministerstvo výkon

rybárskeho práva vo vodných tokoch nachádzajúcich sa na území, ktoré spravujú.

Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 139/2002 Z.z. o rybárstve v znení neskorších predpisov: Loviť a
privlastňovať si ryby v rybárskych revíroch môžu len osoby, ktoré sú držiteľmi platného rybárskeho lístka
a platného povolenia na rybolov.

Vo všeobecnosti sa pod vykonateľnosťou rozumejú účinky rozhodnutia štátneho orgánu umožňujúce
núteným spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť (právo) na plnenie obsiahnutú vo
výroku rozhodnutia, ktorá nebola splnená dobrovoľne. Rozhodnutie správneho súdu o povolení odkladu
vykonateľnosti treba považovať za výnimočné rozhodnutie s tým, že takýmto rozhodnutím súdnej moci
sa paralyzujú účinky právoplatného a teda vykonateľného rozhodnutia správneho orgánu, ktoré sa až

do jeho zrušenia v súdnom konaní považuje za zákonné (prezumpcia zákonnosti rozhodnutí správnych
orgánom).

Súd považoval za potrebné pozastaviť výkon napadnutého rozhodnutia. Vychádzal pritom z toho, že
uloženie pokuty vo výške 300,- eur, je závažným zásahom do združovacieho práva navrhovateľa,

najmä ak súd zohľadní, že otázku disciplinárneho previnenia navrhovateľa nebude možné s konečnou
platnosťou vyriešiť v najbližšom období pre prebiehajúce preskúmavacie konanie tunajšieho súdu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniuodvolanie niejeprípustné (§246cods.1vetadruháO.s.p.,§250cods.1O.s.p.).