Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3PP/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010423
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010423.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí dňa
26.05.2017 v Ústave na výkonu trestu odňatia slobody Sučany, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa návrh odsúdenej O.
C., rod. B., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom : O., P. A., toho času vo výkone trestu odňatia slobody
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Sučanoch, okres Martin, o podmienečné prepustenie na

slobodu z výkonov trestu odňatia slobody, ktoré jej boli uložené trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava V, sp. zn. 4T/161/2010, zo dňa 9.11.2010, v spojení s uznesením zo dňa 11.2.2015 vo výmere
1 rok a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 7T/79/2016, zo dňa 29.12.2016, vo
výmere 4 mesiace, so zaradením do minimálneho stupňa stráženia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdená O. C., rod. B. podala dňa 11.04.2017 na Okresný súd Martin žiadosť o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd na rozhodnutie o žiadosti odsúdenej nariadil verejné zasadnutie. Na verejnom zasadnutí bolo
vykonané dokazovanie výsluchom odsúdenej, zástupcu ÚVTOS a listinnými dôkazmi. Odsúdená vo
svojej výpovedi uviedla, že trvá na svojej žiadosti.

Z hodnotenia odsúdenej vyplýva, že odsúdená bola predvedená do výkonu trestu dňa 30.08.2016
do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, kde jej
správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. V jej elektronickej osobnej karte neboli
zaznamenané negatívne poznatky ohľadom dodržiavania ústavného poriadku. V uvedenom ústave
nebola disciplinárne odmenená ani disciplinárne potrestaná. Dňa 13.09.216 bola premiestnená na ďalší
výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby do Leopoldova, kde jej

adaptácia prebehala bez problémov a jej správanie možno hodnotiť kladne. Ústavný poriadok a časový
rozvrh dňa si postupne osvojila a dodržiavala ho. Povinnosti sa snažila plniť, výrazné nedostatky neboli
zaznamenané. Vystupovanie voči príslušníkom zboru bolo na požadovanej úrovni. Hygienické návyky
dodržiavala. V kolektíve spoluodsúdených žien sa prejavovala nekonfliktné, agresívne tendencie sa
nevyskytovali. V uvedenom ústave nebola disciplinárne odmenená ani disciplinárne potrestaná. Dňa
04.10.2016 bola premiestnená na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra -

Chrenová. Správanie a vystupovanie mala na požadovanej úrovni. K príslušníkom sa správala slušne,
príkazy a nariadenia personálu sa snažila plniť. V osobných veciach si udržiavala poriadok a čistotu.
O zverené výstrojné súčasti sa starala na požadovanej úrovni a snažila sa ich udržiavať v poriadku.
Zásady osobnej a kolektívnej hygieny sa snažila dodržiavať. Dňa 18.10.2016 bola premiestnená na
ďalší výkon trestu odňatia slobody do ÚVTOS Sučany, zaradená do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia, umiestnená do oddielu so zdravotným postihnutím. Správanie a vystupovanie odsúdenej

je na dobrej úrovni, avšak jedenkrát bol zaznamenaný negatívny poznatok ohľadom nedodržania
poriadku v osobných veciach. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Pokyny a nariadeniapríslušníkov zboru menovaná plní. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny taktiež dodržiava. V skupine
odsúdených je akceptovaná, nekonfliktná, osobnostne sa javí skôr introvertná. O zverené výstrojné
súčiastky sa stará a doteraz nespôsobila škodu na majetku štátu v správe ústavu. Z dôvodu umiestnenia

do oddielu so zdravotným postihnutím nebola zaradená do práce, no podieľala sa na výkone činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdených. Zúčastňuje sa na aktivitách organizovaných v rámci
kultúrnej a osvetovej činnosti. Voľný čas trávi prevažne sledovaním televíznych programov, rozhovormi
so spoluodsúdenými a písaním korešpondencie. Pochádza z rodiny narušenej alkoholizmom. Vyrastala
s matkou, ktorá je na starobnom dôchodku, predtým robila kuchárku, lieči sa na diabetes. Otec F.

zomrel. Má dvoch súrodencov, s ktorými neudržuje kontakty. Po ukončení povinnej školskej dochádzky
nastúpila na SOU odevné, ktoré ukončila v prvom ročníku. Pred nástupom do výkonom trestu bola
evidovaná na úrade práce. V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím udržiava kontakty s dcérami
prostredníctvom korešpondencie. Právo na nárokové návštevy a balíky nevyužíva z dôvodu nedostatku
finančných prostriedkov rodiny. Odsúdená nebola doteraz vo výkone trestu odňatia slobody disciplinárne
potrestaná. Disciplinárne odmenená taktiež nebola. Možno konštatovať, že odsúdená vo výkone trestu

odňatiaslobodysasnažíplniťurčenécielezaobchádzaniaaprejavujekritickýpostojkspáchanejtrestnej
činnosti. Na základe vypracovaného dotazníka bola menovanej stanovená resocializačná prognóza ako
nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené ako vysoké, najmä z dôvodu opakovaného
páchania trestnej činnosti , nedostatočnej kvalifikácie a nepriaznivej ekonomickej situácie pred výkonom
trestu. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam bolo konštatované, že odsúdená počas výkonu trestu

odňatia slobody čiastočne preukázala splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča sa
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody s dohľadom.

Ďalej boli na verejnom zasadnutí prečítané listinné dôkazy - žiadosť odsúdenej, hodnotenie a
rozsudkové údaje, hodnotenie rizika, lustrácia STA, odpis RT, trestný rozkaz OS Bratislava V, sp. zn.

7T/79/2016, trestný rozkaz OS Bratislava V, sp.zn. 4T/161/2010 a uznesenie OS Bratislava V, sp. zn.
4T/161/2010. Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 4T/161/2010 zo dňa 09.11.2010,
právoplatnýmdňa24.06.2011,odsúdenábolauznanávinnouzospáchaniaprečinuzanedbaniapovinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b./ Tr. zákona za čo jej bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 1 rok podmienečne, neskôr uznesením zo dňa 11.02.2015 premenený na nepodmienečný

trest odňatia slobody so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia; trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava V., sp.zn. 7T/79/2016 zo dňa 29.12.2016, právoplatný dňa
20.01.2017, odsúdená bola uznaná vinnou zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. a./ Tr. zákona za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace
so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia;

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/ zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov
súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením
svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice

uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

S poukazom na skutočnosť, že zákonom stanovené tri podmienky, ktoré sú hore uvedené, musia byť
splnené kumulatívne všetky, tzn. že odsúdená nielen že preukazuje polepšenie vo výkone trestu odňatia

slobody, ale je možné súčasne reálne očakávať, že povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť
prílišveľkérizikojejrecidívy( súdmusíprihliadnuťajnato,čiodsúdenávykonalaajzákonomstanovenú,
určený časť trestu podľa povahy spáchaného trestného činu), súd konštatuje, že v danom konkrétnom
prípade neboli splnené všetky podmienky pre podmienečné prepustenie odsúdenej z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko neboli splnené dve zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie, t.j.

že odsúdená preukazuje polepšenie vo výkone trestu odňatia slobody a že sa môže od odsúdenej
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, pričom táto podmienka vyjadruje požiadavku pozitívnej
prognózy správania sa odsúdenej na slobode po prepustení z výkonu trestu.

V tejto súvislosti súd poukazuje na odpis z registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdená bola

doposiaľ 2 - krát súdne trestaná, dobrodenie súdu vo forme podmienečného odsúdenia - trestný rozkaz
Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 4T/161/2010 nevyužila (aby preukázala, že už bude viesť len
riadny život), nakoľko počas plynutia skúšobnej doby sa dopustila viacerých priestupkov a ani nesplnila
súdom uloženú povinnosť zaplatiť zameškané výživné. Z hodnotenia ÚVTOS vyplýva, že resocializačnáprognóza odsúdenej sa javí ako nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania u odsúdenej bolo vyhodnotené
ako vysoké, najmä z dôvodu opakovaného páchania trestnej činnosti, nedostatočnej kvalifikácie a
nepriaznivej ekonomickej situácie pred výkonom trestu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd je

toho názoru, že u odsúdenej nie je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život zdôrazňujúc,
že doposiaľ uložené tresty nemali na odsúdenú dostatočne efektívny výchovný vplyv k tomu, aby viedla
riadny život.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Sučany tiež vyplýva, že odsúdená počas výkonu trestu odňatia slobody

čiastočne preukázala splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, vo výkone trestu odňatia
slobody nebola disciplinárne potrestaná ani disciplinárne odmenená, avšak jedenkrát bol zaznamenaný
negatívny poznatok u odsúdenej ohľadom nedodržania poriadku v osobných veciach. Takéto správanie
odsúdenej vo výkone trestu odňatia slobody podľa názoru súdu nenasvedčuje tomu, že odsúdená vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázala polepšenie.

Na základe uvedených skutočnosti samosudca má za to, že odsúdená nespĺňa všetky podmienky na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, preto žiadosť odsúdenej o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Martin.

O prípadnej sťažnosti rozhodne Krajský súd Žilina.
Sťažnosť má odkladný účinok.