Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/746/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4304123496
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Dlábik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4304123496.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: BENEFIT LEASING, s.r.o., Werferova 3, Košice,
IČO: 36 176 842, v zast. JUDr. Ing. Dezider Jančik, advokát, Hlavná 119, Košice, proti povinnému:
Y. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom V. XXXX/X, Š., o vymoženie uloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn. 6Er/746/2004, a u súdneho exekútora

JUDr. Ľuboša Sidorjáka, pod spis. zn.: EX 1798/04, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubošovi Sidorjákovi, Exekútorský úrad so sídlom Murgašova 3, Košice,
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 45,26 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.12.2004 súd vydal poverenie č. 5402 026262, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 14.01.2016 podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný zomrel
nemajetný.

3. Súd lustráciou zistil, že povinný dňa 13.02.2015 zomrel a konanie o vysporiadanie dedičstva po
poručiteľovi - povinnom pod sp. zn. 16D/412/2015 bolo na Okresnom súde Nové Zámky zastavené z
dôvodu nemajetnosti poručiteľa - povinného.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konania zastaví.

6. Vzhľadom na uvedené, súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.9. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

10. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 Eur za každú aj začatú
hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

11. Súd priznal v súlade s § 14 vyhlášky súdnemu exekútorovi odmenu za tieto úkony:

- vyhotovenie výzvy na prehlásenie majetku .................................................................... 5 min,
- vyhotovenie žiadosti o súčinnosť (Soc, ODI, ODI, Soc, Soc, OS) .............................. 42 min,

Spolu ...................................................... za 47 minút účelne vynaložené na exekúciu podľa § 14
odsek 1 písmena a) a odsek 2 vyhlášky (47 minút), t. j. 1 začatá hodina x 6,64 eur, (1x 6,64), t.j.

spolu .............................................................................................................. 6,64 eur.

12. Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za nasledovné úkony: prevzatie návrhu 5 minút,

vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia 10 minút, nakoľko nejde o čas vynaložený na exekúciu, za
ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa § 14 odsek 1 písmena a), odsek 2 vyhlášky. Exekúcia
sa totiž začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom podľa § 44 odsek 2 Exekučného poriadku
a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekútorovi, ktorým sa len iniciuje začatie exekučného konania.
Tieto úkony sú súčasťou získania poverenia na vykonanie exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri

ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 15 odsek 1 písmena a) vyhlášky. V tomto prípade
došlo k duplicitnému uplatneniu náhrady trov exekúcie.

13. Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi nepatrí ani odmena za úkony: vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie 20 minút,

ktorá môže byť priznaná len podľa § 15 odsek 1 vyhlášky, nakoľko v prípade jej priznania na základe
vyúčtovania súdneho exekútora by išlo ako pri poverení o duplicitné priznanie náhrady trov exekúcie
za tieto úkony.

14. Súd ďalej dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky nepatrí

ani odmena za vyhotovenie podnetu na zastavenie exekúcie 20 min, nakoľko ho nemožno vnímať ako
čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie - k uspokojeniu
oprávneného.

15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

16. Podľa § 15 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................................................................ 3,32 Eur,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................................... 3,32 Eur,
- zisťovanie v registri Sociálnej poisťovne ........................... 2 x 3,32 Eur .................. 6,64 Eur,

- zisťovanie majetku povinného ........................................... 2 x 3,32 Eur .................. 6,64 Eur,

Spolu.......................................................... 6 x 3,32 eur............................................ 19,92 Eur.17. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ..................................................................................................... 9,50 Eur,
- kolky ........................................................................................................... 1,66 Eur,

Spolu ......................................................................................................................... 11,16 Eur.

18.Súdnyexekútorsiuplatnilvčastipoštovnéhoodmenu12,94Eur.Popreštudovaníexekučnéhospisu,
súd zistil, že v spise sa nachádza 6 doručeniek opatrených pečiatkou pošty v hodnote 1,30 Eur a 1
veľká obálka v hodnote 1,70 Eur. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu v hodnote 11,16 Eur.
Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady by boli v sume 12,94 Eur, preto mu súd priznal iba
preukázané poštové náklady v sume 11,16 Eur.

19. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 7,54 Eur a teda mu patrí 45,26 Eur.

20. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú

spolu 45,26 Eur ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

21. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.