Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Katarína Vorobelová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/130/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114211690
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114211690.7
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: C.. C. T., L.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradu práce sociálnych vecí a rodiny G. a matkou T. T., L.. XX.XX.XXXX, J. T., Y. XXX/XX,
v konaní právne zastúpenou I.. I. T., S. D. D.K. E. D., O. XX, proti odporcovi: C. B.Á., L.. XX.XX.XXXX,
J. E. L. P., D. X. C. XX/XX, v konaní právne zastúpený I.. D. J., S. D. D. E. P., C.. O.. Š. XXXX/XXX,
v konaní o určenie otcovstva a úpravu pomerov k maloletému dieťaťu o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
predbežne určuje otcovi prispievať na výživu maloletého C. T., L.. XX.XX.XXXX sumou 30 % zo
sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
predpisu, ktoré výživné bude platiť vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, až do
právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod spisovou značkou XXC XXX/XXXX.
o d ô v o d n e n i e :
Matka maloletého svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadala súd o
určenie otcovstva odporcu k maloletému C.M. T., L.. XX.XX.XXXX. Taktiež žiadala úpravu pomerov
k maloletému. Svoj návrh odôvodnila tým, že odporca je otcom maloletého, avšak otcovstvo k nemu
neuznal.
Odporca s návrhom nesúhlasil.
Vo veci bolo nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru genetika, odvetvie analýza DNA,
genetika človeka. Na základe vyhotoveného znaleckého posudku bolo zistené, že žalovaný je otcom
mal. C.Ú. T., L.. XX.XX.XXXX.
Napriek podaniu návrhu ako aj vyhotoveniu znaleckého posudku odporca o mal. C. nejaví záujem a
na jeho výživu neprispieva. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX odporca nepredložil potrebné
listinné dôkazy a súd teda musel pojednávanie aj z tohto dôvodu odročiť. Matka, vzhľadom na neúnosnú
situáciu vo vzťahu k výžive maloletého, žiadala, aby súd nariadil predbežné opatrenie a určil odporcovi
prispievať na výživu maloletého aspoň vo výške XXX Eur.
Odporca je zamestnaný ako predavač a jeho čistý mesačný príjem je XXX Eur. Má ďalšiu vyživovaciu
povinnosť. Žije s priateľkou v spoločnej domácnosti v jeho X-izbovom byte, za ktorý platí inkaso XXX
Eur. Priateľka odporcu je na materskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok a prídavok na jedno
dieťa. Ďalšie dieťa odporcu je zdravé. Odporca taktiež spláca pôžičku XXX Eur mesačne, ktorú si bral
na splatenie dlhov v zahraničí. Platí tiež poistné vo výške XX Eur.
Podľa§102ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.),aktrebapozačatíkonaniadočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možnévykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.
Podľa § 74 ods. 2 veta prvá O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je
príslušný na konanie o veci.
Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do
starostlivosti toho, koho označí súd.
Podľa § 77 ods. 2 O.s.p., predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa§62ods.3Zákonaorodineč.36/2005Z.z.,každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie potrebnosti dočasnej úpravy
právnych vzťahov medzi účastníkmi, pretože predbežné opatrenie má zabezpečiť ochranu porušeného
alebo ohrozeného práva, ak bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych vzťahov by bolo právo
účastníka ohrozené. Pred nariadením predbežného opatrenia je súd povinný zistiť danosť práva a
skutočnosť, či sú splnené podmienky pre potrebu predbežnej úpravy vzťahu medzi účastníkmi.
V predmetnom konaní bolo nepochybne preukázané, že odporca je otcom mal. C.. Bez akýchkoľvek
pochybnosti tu teda existuje aj vyživovacia povinnosť odporcu voči mal. C.. Keďže odporca túto
vyživovaciu povinnosť neplní dobrovoľne, na základe návrhu matky súd určil odporcovi prispievať
na výživu maloletého aspoň minimálnym výživným, teda sumou 30 % zo sumy životného minima
na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu. Takúto
vyživovaciu povinnosť má každý z rodičov, bez ohľadu na svoje majetkové pomery. Keďže v konaní
vo vzťahu k majetkovým pomerom odporcu je potrebné vykonať ešte ďalšie dokazovanie, súd vyššie
výživné ako v minimálnej výške neurčoval.
Súdnazáveružlenuvádza,žeodporcabymalkonečneprevziaťzodpovednosťzasvojekonanieazačať
vystupovať ako rodič vo vzťahu k mal. C., teda predovšetkým začať si plniť svoju vyživovaciu povinnosť a
nadviazať vzťah s maloletým. Neplnením si čo i len základnej vyživovacej povinnosti odporcovi neustále
narastá dlh na výživnom, ktorý skôr či neskôr bude musieť uhradiť.
O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Predbežné opatrenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.