Decision was made at the court Krajský súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Edita Szabová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 16Co/10/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011899423
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Szabová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1011899423.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: R. Š., T. XXX, T. H. T., zast. JUDr. Ján Ciran -
advokát, Hollého 750, Senica proti odporcovi: E. E., C. XX, T., zast. JUDr. Michal Mišík, Záhradnícka
64, Bratislava, o zaplatenie 16 596,95 Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave č. k. 4 C 14/2001 - 447, zo dňa 20.09.2011, pomerom hlasov
3:0, takto:
r o z h o d o l :
Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave, č. k. 4 C 14/2001 - 447, zo dňa
20.09.2010 v napadnutej časti p o t v r d z u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa rozhodol uznesením č. k. 4C 14/2001 - 447, zo dňa 20.09. 2010, o nariadení
znaleckého dokazovania, ustanovení znalca a uložil navrhovateľovi a odporcovi zložiť preddavok na
trovy spojené s podaním znaleckého posudku každý vo výške 100 Eur.
Proti tomuto uzneseniu v časti uloženej povinnosti zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania
podal včas (dňa 29.9.2011) odvolanie navrhovateľ. Odôvodnil ho tým, že ustanovenie znalca bolo
navrhnuté odporcom a navrhovateľ znalecké dokazovanie považuje za snahu odporcu nezaplatiť
žalovanú sumu navrhovateľovi. V konaní už jedno znalecké dokazovanie bolo nariadené a vzhľadom
na skutočnosť, že od kolaudácie stavby, pri ktorej boli zistené závady, kvôli ktorým vznikla žalovaná
pohľadávka, uplynulo už 12 rokov, znalec len veľmi ťažko môže zistiť či sa počas záručnej doby na diele
vyskytli vady. Keďže znalecké dokazovanie navrhol odporca, mal by znášať aj preddavky naň.
16Co 10/2011
- 2 -
Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.
Podľa § 219 ods. 1) OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.Podľa § 219 ods. 2) OSP ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.
Odvolací súd považuje postup súdu prvého stupňa pri uložení zloženia preddavku na trovy znaleckého
dokazovania za správny, nakoľko, tak ako súd prvého stupňa sám konštatuje, vykonanie znaleckého
dokazovania, ktoré objasní skutočnosti dôležité pre rozhodnutie súdu je v prospech oboch účastníkov,
a preto im obom bolo uložené zložiť preddavok na trovy dôkazu - znaleckého posudku.
Na základe uvedených skutočností Krajský súd v Bratislave rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.
Poučenie:
Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.