Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2Er/77/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3612200646
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3612200646.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, vo veci pobočky Topoľčany, so sídlom v Topoľčanoch, M. R.
Štefánika 2269/18, proti povinnému: 3 DN KERAMIK, spol. s.r.o., naposledy so sídlom Veľký Klíž 224,
IČO: 35 978 031, o vymoženie 903,93 € prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Stodolovej, so sídlom exekútorského úradu v Nitre, Kmeťkova 25,
priznáva voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 100%.

III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Stodolovej, so
sídlom exekútorského úradu v Nitre, Kmeťkova 25, trovy exekúcie vo výške 70,85 €, v lehote 15 dní

odo dňa doručenia tohto uznesenia.

IV. Oprávnenému a povinnému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Oprávnený sa návrhom zo dňa 31.01.2012 domáha proti povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženie 903,93 € s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne,

pobočka Topoľčany č. 700-1510110407-GC04/07 zo dňa 27.02.2007.

(2.) Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom dňa 09.02.2012 udelené súdnemu exekútorovi JUDr.
Soni Stodolovej, so sídlom exekútorského úradu v Nitre (ďalej len "súdny exekútor").

(3.) Dňa 29.09.2016 doručil oprávnený tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorým navrhol

exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože vykonaným šetrením
bola zistená nemajetnosť povinného. Navyše Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 21.04.2016, č.k.
40CbR/110/2014-21, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.05.2016, zrušil povinného bez likvidácie.
Povinný zanikol výmazom z Obchodného registra SR bez likvidácie. Súdny exekútor zároveň predložil
vyúčtovanie trov, ktoré si uplatnil v sume 70,85 €.

(4.) Súd z výpisu z Obchodného registra (www.orsr.sk) zistil, že povinný zanikol ex offo výmazom z
obchodného registra dňa 18.06.2016. Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 40CbR/110/2014-21
zo dňa 21.04.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.05.2016 súd zrušil bez likvidácie povinného.
Povinný zanikol bez likvidácie a bez právneho nástupcu.
(5.) Podľa § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok"), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31.októbra 2013, ak odseky 2 a3 neustanovujú inak.(6.) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013,exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
(7.) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
(8.) Podľa právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveného v uznesení zo dňa
15.8.2012, sp. zn. 6 M Cdo 13/2012: "Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá
ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia
exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho súdu iný

dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne
výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia
bez likvidácie. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky
dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda
príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale

preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku); v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá veta Exekučného
poriadku); porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. novembra 2011 sp. zn. 3
M Cdo 10/2011."
(9.) Z výpisu z obchodného registra (www.orsr.sk) súd zistil, že povinný dňa 18.06.2016 zanikol

výmazom z obchodného registra ex offo. S povinným teda nie je možné v konaní pokračovať. Povinný
zanikol bez právneho nástupcu, preto nie je možné v konaní pokračovať ani s jeho právnym nástupcom.
K zániku povinného došlo bez likvidácie, t.j. povinný nemal v čase svojho zániku žiaden majetok. Z
uvedeného dôvodu súd exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.
(10.) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

(11.) Podľa § 200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní
exekúcie.

(12.) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, k to a v akej výške platí trovy exekúcie.
(13.) Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
(14.) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

(15.) Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

(16.) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.

288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.
(17.) Podľa § 14 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

(18.) Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaníg) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

(19.)Podľa§22cit.vyhl.,súdnemuexekútorovipatrípopriodmeneajnáhradahotovýchvýdavkovúčelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

(20.) V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 70,85 €.
Tieto trovy špecifikoval nasledovne:
1./ - minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. ........ 33,19 €

2./ - náhradu hotových výdavkov (podľa § 22 cit. vyhlášky - poštovné a poplatky):
- poštovné ...................................................................................................................18,50 €

- poplatky za el. lustrácie bánk......................................................................................0,70 €
- spotrebovaný materiál.................................................................................................1,30 €
- poštovné ako budúce hotové výdavky (návrh na zastavenie, vrátenie poverenia + zaslanie finančného
vyúčtovania).................................................................................5,35 €
Spolu (hotové výdavky)..............................................................................................25,85 €

Spolu (odmena + hotové výdavky).............................................................................59,04 €
DPH (20% zo sumy 59,04 €)......................................................................................11,81 €
Trovy celkom..............................................................................................................70,85 €

(21.) Po oboznámení sa s obsahom vyúčtovania a obsahom predloženého exekučného spisu sp. zn.
Ex 655/2012 súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa vyúčtovania.
Uplatnená odmena bola vyúčtovaná v rozsahu vykonaných úkonov a vynaložených hotových výdavkov.

(22.) Súd tak za výkon exekučnej činnosti priznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 70,85 €, ktorá

pozostáva z minimálnej odmeny v sume 33,19 €, pretože už vykonanie jediného úkonu (napr. získanie
poverenia na vykonanie exekúcie) napĺňa hypotézu ustanovenia § 14 ods. 1 vyhl. a preto mu patrí
uplatnená odmena (v minimálnej sume), z hotových výdavkov v sume 25,85 € a z dane z pridanej
hodnoty v sume 11,81 € (20% zo sumy 59,04 €).

(23.) Keďže súd rozhodol o zastavení exekúcie, rozhodol v súlade s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku
v spojení s § 262 ods. 1 CSP a § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, v jednom rozhodnutí aj o nároku na
náhradu trov, a vo vzťahu k súdnemu exekútorovi aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

(24.) S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku k náhrade nevyhnutných trov

exekúcie súd zaviazal oprávneného, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

(25.) O nároku oprávneného a povinného na náhradu trov exekučného konania súd rozhodol tak, že im
nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal. Súd tak rozhodol, pretože oprávnený procesne

nezavinil zastavenie exekúcie, a povinného, ktorý zanikol bez likvidácie a nemá právneho nástupcu
nie je možné zaviazať k náhrade trov konania.

(26.) O výške trov konania oprávneného a povinného sú už rozhodovať nebude, pretože im nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I., II. a IV. výroku rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Partizánske v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.Proti III. výroku rozhodnutia zákon odvolanie nepripúšťa (§355 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
§ 243b ods. 3 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. ) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.