Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9C/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514208400
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2514208400.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V., registračné číslo: 57 279 667, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylann 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpená: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom Piaristická 707/25, 911 01
Trenčín,protižalovanej:M.,ozaplatenie1.479,79eurspríslušenstvom,rozhodujúcozastaveníkonania,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanej súd náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobou zo dňa 28.11.2014 podanou na tunajšom súde dňa 05.12.2014 sa žalobca domáhal, aby súd
uložil žalovanej zaplatiť mu sumu 1.479,79 eur spolu s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Podaním zo dňa 06.12.2016 právny zástupca žalobcu oznámil, že ku dňu 18.10.2016 prišlo k
zániku spoločnosti AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, 1077XX, Holandské kráľovstvo (ďalej len „AB 1 B.V.“), pričom zánik spoločnosti nastal v
dôsledku zlúčenia so spoločnosťou AB 2 B. V., registračné číslo: 57 279 667, so sídlom Amsterdam,
Strawinskylann 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo (ďalej len „AB 2 B. V.“). Z uvedeného dôvodu
žalobca navrhol, aby súd o tejto zmene rozhodol. Súdu bola okrem oznámenia o zániku spoločnosti,

predložená listina preukazujúca vyššie uvedenú zmenu a to úradný preklad výpisu z holandského
obchodného registra. Súd sa oboznámil s predloženými listinami a dospel k záveru, že prišlo v období
od podania žaloby až do právoplatného skončenia sporu, teda počas prebiehajúceho konania k zániku
žalobcu a to právnickej osoby AB 1 B.V. s právnym nástupníctvom - spoločnosťou AB 2 B. V. na základe
Zmluvy o fúzii zo dňa 17.10.2016. O uvedenej skutočnosti súd rozhodol uznesením č. k. 9C/30/2015 -
62 zo dňa 09.06.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.08.2017.

3. Podľa § 470 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) , (1) Ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí

skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

9. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu jeho

písomným podaním doručeným súdu dňa 22.06.2017, pred začatím prvého pojednávania.

10. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými ustanoveniami
konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestov(ďalejlen„zákonaosúdnychpoplatkoch“),vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

14. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

15. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách. V tomto prípade, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez
udania dôvodu, preto nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanej. Z procesného hľadiska platí,

že zastavenie konania zavinil žalobca, preto je povinný nahradiť žalovanej trovy konania. Vnútorná
pohnútka žalobcu vedúca k späťvzatiu žaloby nezbavuje žalobcu procesnej zodpovednosti na zastavení
konania (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 14. septembra, sp. zn. 7 M Cdo 4/2010).

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262

ods. 1 CSP. Žalobca zavinil zastavenie konania tým, že zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu a preto
nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanej. Keďže však žalovanej v konaní doposiaľ žiadne trovy
nevznikli, súd jej náhradu trov konania nepriznal (s poukazom na článok 17 CSP).

17. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych

poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecnýchnáležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.