Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 6, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoZm/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616205438
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1616205438.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členov
senátu JUDr. Miroslavy Janečkovej a Mgr. Štefana Zelenáka v právnej veci žalobcu CD Consulting s.r.o.,
so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Mesto, Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, práv.
zast. Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanému Y. C., W.. XX.X.XXXX, F. T. XX/
XX, Y., o zaplatenie 654,19 EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu

Malacky č.k. 7C/880/2016-18 zo dňa 21.12.2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie návrhu, uznesenie Okresného súdu Malacky č.k.
7C/880/2016-18 zo dňa 21.12.2016 v časti zastavenia konania a výroku o náhrade trov konania z r
u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vo výroku uvedeným uznesením konanie zastavil, žalovanému nepriznal náhradu
trov konania a žalobcovi vrátil súdny poplatok za návrh v sume 32,30 EUR. Rozhodol tak podľa § 161
ods. 1 a § 230 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), s odôvodnením,
že vo veci existuje právoplatné rozhodnutie rozhodcovského súdu o priznaní pohľadávky uplatňovanej
v predmetnom konaní, a preto z dôvodu prekážky veci rozsúdenej nemožno v konaní pokračovať. O

náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 a 257 C.s.p. a o vrátení súdneho poplatku žalobcovi
podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

2. Proti uzneseniu podal podaním zo dňa 9.1.2017 - v zákonom stanovenej lehote - odvolanie žalobca,
ktorému však predchádzalo podanie zo dňa 3.1.2017 označené ako späťvzatie žaloby v celom rozsahu.
Keďže odvolaniu predchádzalo späťvzatie žaloby, odvolaním sa už odvolací súd nezaoberal.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby

pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý bol podaný pred začatím konania vo veci samej, nebol
potrebný súhlas žalovaného, v dôsledku čoho odvolací súd podľa § 370 ods. 1, 2 C.s.p. pripustil
späťvzatie žaloby, uznesenie súdu prvej inštancie v časti zastavenia konania a výroku o náhrade trov
konania zrušil a konanie zastavil.5. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 C.s.p., avšak žalovanému ich náhradu
nepriznal, pretože mu v konaní žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné