Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614204626
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2614204626.17

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci žalobcu : C. K., L.. XX.X.XXXX, J. K., Č.. XX, práv. zast.: JUDr.
Marta Vicenová, advokátka so sídlom Malacky, Záhorácka 5478/158, proti žalovanému : C. K., L..
XX.X.XXXX, J. K., Č.. XX, práv. zast.: Martin Džačovský, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Senica,
Hviezdoslavova 315, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Štát m á nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni a žalovanému v rozsahu 100 %.

III. Súd upravuje účtovníčku tunajšieho súdu, aby finančné prostriedky v sume 309,23 € ( slovom
tristodeväť eur a dvadsaťtri centov) zložené na účet súdu zložiteľom : C. K. a vedené pod pol. reg. č.
K. preúčtovala na príjmový účet D. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS : XXX XXX XXXX v sume

26,01 € ( slovom dvadsaťšesť eur a jeden cent) a na výdavkový účet D. XX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, E. : XXX XXX XXXX v sume 283,22 € ( slovom dvesto osemdesiattri eur a dvadsaťdva centov)
a celý preddavok v sume 309,22 € ( slovom tristodeväť eur a dvadsaťdva centov) zložený na účet súdu
zložiteľom : C. K., vedený pod pol. reg. č. K. preúčtovala na výdavkový účet D. XX XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS : XXX XXX XXXX bez vyčkania právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Písomne dňa XX.XX.XXXX oznámila súdu, že berie žalobu
späť v celom rozsahu a žiada, aby súd konanie zastavil. Žalovaný so späťvzatím návrhu a zastavením
konania súhlasil.

2. Podľa §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Vzhľadom na to, že
na späťvzatie žaloby je oprávnený žalobca, ktorý využil svoje právo a žalobu zobral späť celkom, súd
konanie zastavil.

5. Súd zároveň rozhodol o preúčtovaní preddavkov zložených účastníkmi na znalecké dokazovanie čím

realizoval náhradu trov konania štátu.6. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 257 CSP, žalobca využil svoje základné procesné
oprávnenie a disponoval s návrhom tak, že ho zobral späť, došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody a
strany konania žiadali rozhodnúť tak, že súd žiadnej zo strán neprizná náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom tunajšieho súdu. Podľa ust. §
363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. §

365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia,
odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie

odvolania.