Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/485/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115229495
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115229495.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcu: Wüstenrot

poisťovňa, a.s. so sídlom Bratislava, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr. Miroslavom
Vilímom, advokátom so sídlom v Bratislave, Michalská 9 p r o t i žalovanému: U. H., S.. X.X.XXXX, M.
Q. - A., Z. X, o zaplatenie 350 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 350 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne
z dlžnej sumy od 2.5.2014 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.11.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia dlžného poistného vo
výške 350 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,5% ročne od 2.5.2014 do zaplatenia.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 10 C 485/2015-20 zo dňa 5.1.2016, ktorý sa však žalovanému
nepodarilo doručiť, preto bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 3.8.2016 zrušený.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Vzhľadom na to, že jedná sa o drobný spor, súd vo veci rozhodol
bez pojednávania, s poukazom na § 177 ods. 2 C.s.p.

4. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len Cs.p.) súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie žalobou, písomným vyjadrením žalobcu, poistkou č. XXXXXX/X, návrhom
na uzavretie poistnej zmluvy, výpisom z účtu poistnej zmluvy, výzvou na zaplatenie dlžného poistného s
doručenkou, oznámením o zániku poistenia, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový
stav:7. Žalovaný dňa 17.5.2011 podal žalobcovi návrh na uzavretie poistnej zmluvy. Na základe toho bola
vystavená poistka č. XXXXXX/X tzv. Investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok. Išlo o životné

poistenie so začiatkom poistenia 1.6.2011. Dohodnuté bolo mesačné poistné 35 eur. Z výpisu z účtu
poistnej zmluvy žalovaného vyplýva, že naposledy zaplatil poistné 31.5.2011.

8. Listom zo dňa 10.12.2013 žalobca vyzval žalovaného na vyrovnanie nedoplatku na poistnom za
obdobie od 1.7.2013 do 1.1.2014 vo výške 210 eur v lehote 1 mesiaca, v opačnom prípade uplynutím

1- mesačnej lehoty dôjde k zániku poistenia podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka. Tento list bol
žalovanému zasielaný doporučene do vlastných rúk. Zásielku si v odbernej lehote neprevzal.

9. Ďalším listom zo dňa 19.5.2014 žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia dňa 1.5.2014 a zároveň
ho vyzval na úhradu poistného vo výške 350 eur.

10. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu súd prvej inštancie právne uzatvára:

Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) poisťovateľ má právo na poistné za dobu
do zániku poistenia.

Podľa § 801 ods.2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11. V danom prípade súd vychádzal z fikcie v doručení výzvy žalobcu v zmysle § 801 ods.2 OZ
žalovanému, ktorý si príslušnú zásielku v odbernej lehote neprevzal, hoci sa dá predpokladať, že sa
zdržiaval na adrese doručovania. Pri opačnom závere by tento poistný vzťah medzi účastníkmi stále
trval a žalovaný aj v takom prípade by poistné musel uhradiť. Zánik poistenia teda nastal 1.5.2014. Za
obdobie od 1.7.2013 do 1.5.2014 dlžné poistné činí 350 eur (10 x 35 eur). Súd preto žalobe o zaplatenie

istiny vyhovel.

12. Úroky z omeškania boli priznané podľa § 517 ods.1,2 OZ.

Podľa § 517 ods.1 vety prvej OZ dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne a včas, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 1.2.2013 výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Žalovaný sa dostal do omeškania deň po zániku poistenia, t. j. 2.5.2014, preto súd prvej inštancie

priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy.

14. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého strane, ktorá mala vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie právaproti strane, ktorá vo veci úspech nemala. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto neúspešnému
žalovanému súd uložil povinnosť nahradiť argumentačne úspešnému v spore žalobcovi, trovy konania
v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.