Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/30/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111223178
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evelyn Neglia

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2111223178.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava konajúc sudkyňou JUDr. Evelyn Csémyovou, v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast. TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému Rinaldo
Ludger - Adam Schäfer - SLOVENSKÝ WEBERING, IČO: 41974590, Kalinčiakova 1, 91701 Trnava, o
zaplatenie sumy 668,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz č. k. 10Rob/59/2011- 42 zo dňa 12.12.2011.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi do 3 dní od doručenia rozsudku 668,86 Eur, s úrokom z

omeškania vo výške 18,25 % ročne zo sumy 249,73 eur od 18.7.2006 do zaplatenia, zo sumy 47,09 eur
od 18.10.2006 do zaplatenia, zo sumy 367,06 eur od 18.11.2006 do zaplatenia.

III. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca si žalobou doručenou súdu dňa 21.10.2011 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie sumy
668,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 18,25 % ročne zo sumy 249,73 eur od 18.7.2006
do zaplatenia, zo sumy 47,09 eur od 18.10.2006 do zaplatenia, zo sumy 367,06 eur od 18.11.2006
do zaplatenia. Uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 18.12.2008 medzi

postupcom Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 0035763469 a žalobcom,
postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa 01.08.2005 s
odporcom Zmluvu o pripojení 9900435365 (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie
telekomunikačných služieb v zmysle zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na
základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v Zmluve za
podmienok stanovených v Zmluve a vo Všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť
za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a v Tarife ST. Postupca vyúčtoval

žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými tarifami ST. Postupca
vystavilžalovanémuvyúčtovaciefaktúry,pričompostúpilžalobcovinasledovnépohľadávkynafaktúrach:
faktúra č. 128000533780 na sumu 249,73 Eur so splatnosťou 17.07.2006, faktúra č. 134000613189
na sumu 47,09 Eur so splatnosťou 17.10.2006, faktúra č. 126000742600 na sumu 367,06 Eur s o
splatnosťou 17.11.2006. Žalovaný odo dňa postúpenia pohľadávky do dňa podania žaloby na súd
neuhradil ani časť žalovanej pohľadávky.

Medzi postupcom a žalovaným vznikol obchodný záväzkový vzťah podľa § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka (účinného v čase uzatvárania zmluvy) v spojení so zákonom č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách, na základe ktorého postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby v zmysleuzatvorenej Zmluvy a žalovaný sa zaviazal uhradiť postupcovi cenu za poskytnuté služby. Podľa časti IV
bod 8 Všeobecných podmienok postupcu žalobca si uplatnil aj zmluvnú pokutu vo výške 18,25 % ročne.
Platobným rozkazom č. k. 10Rob/59/2011- 42 zo dňa 12.12.2011 súd vyhovel žalobe v plnom rozsahu,

avšak tento platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, a preto súd prvým
výrokom rozsudku, s poukazom na § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), zrušil platobný rozkaz č. k. 10Rob/59/2011- 42 zo dňa 12.12.2011 v celom rozsahu.

Uznesením č. k. 14C/30/2012-131 zo dňa 24. 08. 2016 súd žalovaného vyzval, aby v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia písomne sa vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súčasne bol žalovaný v predmetnom uznesení poučený, že ak
nesplní povinnosť uloženú uznesením, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie č. k. 14C/30/2012-131 zo dňa 24. 08. 2016 spolu so žalobou a
prílohami, bolo žalovanému doručené dňa 26.10.2016 oznámením o doručovaní písomností na úradnej

tabuli súdu v zmysle § 106 ods. 3 CSP.

Žalovaný sa v určenej lehote, ani následne, k žalobe a prílohám žiadnym spôsobom nevyjadril.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. Podľa § 275 CSP odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov
zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok

pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. V zmysle § 277 ods. 3 CSP návrh podľa
odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom
žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Vzhľadom na to, že
uznesením č. k. č. k. 14C/30/2012-131 zo dňa 24. 08. 2016 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní od doručenia uznesenia písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce

skutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvolávaaoznačiťdôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, vzhľadom na to, že v uznesení č. k. č.
k. 14C/30/2012-131 zo dňa 24. 08. 2016 súd poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a vzhľadom na to, že uznesenie č. k.
14C/30/2012-131 zo dňa 24. 08. 2016 súd doručil žalovanému fikciou doručenia, súd aj bez nariadenia

pojednávania dňa 25.04.2017 rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, keď
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli Okresného súdu Trnava a na
webovej stránke Okresného súdu Trnava dňa 06. 03. 2017.
O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. V zmysle § 262ods. 1

CSP súd v tomto rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a
v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

V zmysle § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je 3 dni a plynie žalovanému od právoplatnosti tohto

rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v

lehote15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Banská Bystrica vo vyhotovení dvojmo.
Proti výroku rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od
doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Banská Bystrica vo vyhotovení dvojmo. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené
procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má uvedené vady, ak tieto vady mali vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných
podmienok; sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu; má byť nimi preukázané, že

v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ
bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak žalovaný z ospravedlniteľných
dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať návrh na zrušenie rozsudku spolu
s vyjadrením. Návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe môže žalovaný podať do 15 dní
odkedy sa o rozsudku dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.