Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517200050
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Chrapková Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2517200050.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobkyne: J. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., L. XXXX/XA,
ustanovený opatrovník nesvojprávnej: L. U., I.: XX XXX XXX, so sídlom Piešťany, M. P. 3, proti
žalovanému: neuvedený, vo veci podania doručeného súdu dňa 04.01.2017, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.01.2017 bolo súdu doručené podanie žalobkyne nazvané ako Zaplatenie nášho slovenského
grantu - autonómnosť s prílohou nazvanou Kyslíkový motor do auta.

2. Z uznesenia Okresného súdu Piešťany č. k. XPs/X/XXXX - XXX zo dňa 02.02.2009 súd zistil, že
žalobkyňa bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a za opatrovníka jej bola
ustanovená jej matka - B. N..

3. Z uznesenia Okresného súdu Piešťany č. k. XXP/XX/XXXX - 21 zo dňa 20.01.2015 súd zistil, že
došlo k zmene opatrovníka nesvojprávnej J. N. z dôvodu úmrtia jej opatrovníčky. Za opatrovníka bolo
ustanovené Mesto U..

4. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), spôsobilosť fyzickej osoby

mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

5. Podľa § 10 ods. 1 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec
schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

6. Podľa § 67 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), každý môže pred

súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony.

7. Podľa § 68 ods. 1 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred
súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.

8. Podľa § 68 ods. 2 CSP, procesný opatrovník je osoba ustanovená z dôvodov uvedených v tomto

zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

9. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

13. Spôsobilosť samostatne konať pred súdom patrí medzi procesné podmienky na strane strany sporu.
Bezsplneniaprocesnejpodmienky,atoexistencieprocesnejspôsobilosti,niejemožnévovecimeritórne
rozhodnúť. Na splnenie tejto procesnej podmienky musí súd prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania.
Pokiaľ súd zistí, že nie je splnená podmienka procesnej spôsobilosti, urobí vhodné opatrenia na jej
odstránenie. V takomto prípade súd postupuje predovšetkým tak, že v súlade s § 68 ods. 1 CSP bude

ďalej konať so zákonným zástupcom, prípadne za splnenia podmienok podľa § 68 ods. 2 v spojení s §
69 CSP ustanoví strane procesného opatrovníka.

14. V predmetnej veci má súd za to, že následkom pozbavenia spôsobilosti na právne úkony
žalobkyňa nie je procesne spôsobilá na podanie žaloby. Písomným podaním doručeným súdu dňa

01.02.2017 opatrovník nesvojprávnej vyjadril nesúhlas s podanou žalobou. Nakoľko nesvojprávna
je riadne zastúpená opatrovníkom, ktorý ju zastupuje pri všetkých právnych úkonoch, ustanovenie
procesného opatrovníka nie je na mieste. Na základe vyššie uvedeného je nepochybné, že žaloba
je podaná procesne nespôsobilou osobou, v nadväznosti na nesúhlas opatrovníka so žalobou ide o
prekážku v konaní, ktorá je neodstrániteľná. Podmienky na pokračovanie v konaní tu nie sú dané, preto

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

15. Nakoľko žalovaný v žalobe nie je označený, niet subjektu vo vzťahu ku ktorému by mohol súd
rozhodnúť o náhrade trov konania, preto o nich ani nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.