Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 20Csp/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517203809
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2517203809.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 31 595 545, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, právne zastúpená: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: M., o zaplatenie 53,79
eur s príslušenstvom, rozhodujúc o zrušení platobného rozkazu a zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e v plnom rozsahu platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany zo dňa 07.08.2017, sp.

zn. 20Csp/25/2017 - 21.
II. Súd konanie z a s t a v u j e.
III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 19.06.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.06.2017 sa žalobca domáhal
zaplatenia istiny vo výške 53,79 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Piešťany vydal dňa 07.08.2017 platobný rozkaz, spisová značka 20Csp/25/2017 - 21,
ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
istinu vo výške 53,79 eur s príslušenstvom a nahradiť žalobcovi trovy konania, alebo podať v tej istej
lehote odpor s vecným odôvodnením.

3. Podľa § 266 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o doručovaní
platobného rozkazu platí, (1) platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných
rúk. (2) Na doručovanie platobného rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods. 3 CSP a § 116 CSP.
(3) Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v
plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Podľa § 267 ods. 4 CSP, uznesenie o zrušení platobného rozkazu doručuje súd do vlastných rúk;
žalobcovi spolu s uznesením doručí aj odpor.

5. Podľa ustanovenia § 266 CSP, platí, že platobný rozkaz súd doručuje spolu so žalobou a jej prílohami,
pričom ho doručí do vlastných rúk žalovaného, žalobcovi nedoručuje do vlastných rúk. Platobný rozkaz
sa nemôže doručiť na základe fikcie doručenia podľa § 111 ods. 3 CSP alebo § 116 ods. 2 CSP, to

znamená, že doručenie musí byť riadne vykázané, inak súd postupuje podľa odseku § 266 ods. 3 CSP a
uznesenímsaplatobnýrozkazzrušívcelomrozsahualeboakideosamostatnéspoločenstvo,taksčasti.

6. Vzhľadom k tomu, že platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, súd platobný rozkaz zrušil
v celom rozsahu v zmysle § 267 ods. 3 CSP (výrok I.).

7. Podaním zo dňa 16.08.2017, súdu doručené dňa 17.08.2017, žalobca zobral žalobu o zaplatenie
pohľadávky vo výške 53,79 eur s príslušenstvom späť v celom rozsahu s odôvodnením, že žalovanýzaplatil žalovanú pohľadávku v sume 73,77 eur (ako dôkaz predložil výpis z informačného systému s
potvrdením platby), čo do istiny vo výške 53,79 eur, úrokov z omeškania vo výške 7,95 eur, trov konania
za zaplatený súdny poplatok v sume 6,70 eur a časti trov konania protistrane (žalobcovi) suma 5,33 eur.

Žalobca si proti žalovanému uplatňuje trovy právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby (príprava a
prevzatie, žalobný návrh, späťvzatie). Zároveň žalobca požaduje vrátenie kráteného súdneho poplatku.

8. Podľa § 470 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) , (1) Ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

(2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

9. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

12. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

13. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

14. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný pohľadávku
žalobcu uhradil.

15. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými ustanoveniami

konanie zastavil (výrok II.)

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestov(ďalejlen„zákonaosúdnychpoplatkoch“),vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje

vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

19. K zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri rozhodovaní o nároku

na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných
stranách. V tomto prípade, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady pohľadávky
žalovaným pred otvorením pojednávania. Z uvedeného dôvodu nemožno pričítať procesné zavinenie
žalobcovi. Z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalovaný tým, že pohľadávku
žalobcu uhradil až po začatí konania, preto je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania.

20. Žalobca vyššie uvedeným podaním, ktorým zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, preukázal,
že k úhrade žalovanej sumy prišlo až po podaní žalobného návrhu. O nároku na náhradu trov konaniasúd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP, keď v konaní žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu 100 % (výrok III.)

21. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník,
pričom zohľadní žalovaným už uhradenú sumu 5,33 eur, titulom náhrady trov konania.

22. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych

poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku I. odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).
Proti tomuto rozhodnutiu vo výroku II. a výroku III. je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje - Okresný súd
Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka tohto konania)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda

rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.