Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415207018
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415207018.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 82108 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
žalovanému: L. Y., X. U. XXXX/XX, X., o zaplatenie 523,97 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 456,06 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy 456,06 eur od 10.06.2012 do zaplatenia.
II. Súd povoľuje žalovanému dlh žalobcovi zaplatiť v splátkach po 100 eur mesačne, splatných vždy k 20.
dňu v mesiaci, počnúc 20.12.2016 s tým, že nesplatením čo i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

III. Súd konanie vo zvyšku zastavuje.
IV. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding a.s.,so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, sa
žalobou zo dňa 19.05.2015 domáhal zaviazať žalovaného zaplatiť mu sumu 523,97 eur s úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 523,97 eur od 10.06.2012 do zaplatenia a na náhradu trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 29.05.2011 žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o pôžičke č.
20081833, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku v sume 730 eur na zakúpenie spotrebného
tovaru uvedeného v zmluve. Žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať v 73 pravidelných splátkach po 10,29

eur. Do dňa podania žaloby žalovaný uhradil sumu 164,03 eur. Pretože žalovaný porušil svoju povinnosť
poskytnutú pôžičku splácať riadne a včas, žalobca listom zo dňa 25.05.2012 vyzval žalovaného k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Žalovaný dlžné splátky neuhradil.
2. Podaním zo dňa 31.08.2015 žalobca navrhol, aby súd pripustil zmenu žalobcu, nakoľko postúpil
pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom
Karadžičova 8, 82108 Bratislava, IČO: 35 831 154.
3. Uznesením zo dňa 18.01.2016 súd zmenu žalobcu pripustil.

4. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že svoj dlh voči žalobcovi uznáva, žiadal o možnosť dlh
žalobcovi uhradiť v splátkach.
5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.03.2016 vzal žalobca žalobu v časti 67,91 eur spolu s
úrokom z omeškania späť, v tejto časti navrhol konania zastaviť.
6. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 04.10.2016 žalobca súdu oznámil, že žalobca naďalej trvá na
zaplatení sumy 456,06 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 456,06 eur od 10.06.2012
do zaplatenia a na náhrade trov konania. Právny zástupca žalobcu tiež žiadal o ospravedlnenie jeho

neúčasti na pojednávaní z dôvodu jeho pracovnej zaneprázdnenosti a nenavyšovania trov konania v
súlade so zásadou hospodárnosti.
7. Súd preto vec prejednal i rozhodol i v jeho neprítomnosti.8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pôžičke zo dňa 29.05.2011,
predžalobnou upomienkou zo dňa 25.5.2012, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.08.2015,
potvrdením o príjme žalovaného, ako aj ostatným obsahom spisu, výsluchom žalovaného a zistil tento

skutkový stav:
9.Žalovanývovýpovediuviedol,žepredmetnúpôžičkunesplatiltak,akosazaviazalzvážnychosobných
dôvodov. Zomrela mu manželka, zostal s deťmi sám. Má veľký problém, z jeho príjmu zabezpečiť
pre rodinu všetko nevyhnutné. Vzhľadom na svoju ťaživú osobnú situáciu žiadal o možnosť pôžičku
žalobcovi splatiť v splátkach po 100 eur mesačne.

10. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.
11. Podľa§ 658 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.
12. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu na zaplatenie sumy
456,06 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 456,06 eur od 10.06.2012 do zaplatenia

je dôvodná, pretože medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o pôžičke, na základe ktorej
žalobca poskytol sumu 730 eur a žalovaný doposiaľ žalobcovi nevrátil sumu 456,06 eur. Žalovaný dlh
aj uznal.
13. Podľa § 517 ods.2 Obč. zák. , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatokzomeškania,výškuúrokovzmeškaniaapoplatkuzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.

14. Pretože sa žalovaný so zaplatením dlhu dostal do omeškania, má žalobca nárok aj na zaplatenie
úrokov z omeškania, výšku ktorých súd určil podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.

15. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.
16. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
17. Vzhľadom k tomu, že žaloba bola v časti sumy 67,91 eur s úrokmi z omeškania späťvzatá, súd v
súlade s týmto dispozitívnym prejavom žalobcu konanie v tejto časti zastavil.
18. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
19. Vzhľadom na žalovaným preukázanú ťaživú osobnú a majetkovú situáciu, súd umožnil predmetný
dlh uhradiť žalobcovi v splátkach po 100 eur mesačne.
20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. poprávoplatnostirozhodnutia,ktorýmsakonaniekončí,samostatnýmuznesením,ktoré vydásúdny

úradník.

23. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
trovy konania priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi konania podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
konania,· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh),· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v

rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za žalobu.Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.