Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Eva Halková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/29/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205292
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817205292.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Q. V., narodený XX.X.XXXX, Q. B. XX, t. č. I. XX, Q., proti
žalovanému: B. L., Q. B. XX, v konaní o vysporiadanie domu takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal rozhodnutia, ktorým by súd navrátil rodinný dom v Q. B. Č..
E.. XX, okres I. v prospech žalobcu.
2. Okresný súd Rožňava výzvou zo dňa 28.6.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
návrh v sume 300,00 € v lehote 15 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej
lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Žalobcovi bola výzva doručená dňa 10.7.2017. Doteraz súdny
poplatok nezaplatil.
3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka,
aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, ak poplatok nebol zaplatený ani v lehote určenej súdom,
súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.
4. Na základe vyššie uvedeného súd konanie zastavil.
5. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako "CSP“
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.
6. V zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
7. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 262 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na
náhradu trov konania, keďže žalobcovi, ktorý procesne zavinil zastavenie konania náhrada trov konania
neprináleží a žalovanému v konaní žiadne trovy doposiaľ nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.