Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 26, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203523
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517203523.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal. V. S., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom N. č. XX, t.č. N. č. XX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Starej Ľubovni, dieťa rodičov, matka: T. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. č. XX, t.č. N. č.
XX, zastúpená zákonným zástupcom T. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. č. XX, t.č. N. č. XX, otec
neuvedený, o návrhu V. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. č. XX, t.č. N. č. XX, v konaní o nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:
„N a r i a ď u j e sa matke maloletého dieťaťa T. S., nar. XX.X.XXXX odovzdať maloleté dieťa V.
S., nar. X.X.XXXX do starostlivosti V. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. č. XX, t.č. N. č. XX.“

II. Súd u k l a d á navrhovateľke V. S., nar. XX.X.XXXX povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia podať na tunajší súd návrh na ustanovenie poručníka mal. V. S., nar. X.X.XXXX,
pričom účastníkmi konania vo veci samej budú maloleté dieťa V. S., navrhovateľka V. S., mal. matka T.
S. a jej zákonný zástupca T. S., nar. XX.X.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka mal. dieťaťa a matka mal. matky, V. S., podala na tunajší súd návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd nariadil mal. matke (jej dcére) T. S.
odovzdať mal. dieťaťa V. S. (jej vnučku) do jej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnila tým, že maloletá matka T. S., porodila dňa X.X.XXXX maloletú V. S., otec
dieťaťa je neznámy, otcovstvo určené nebolo. Matka mal. dieťaťa T. S. je maloletá pre svoj vek

nemôže zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. dieťa, nemá plnú spôsobilosť na právne úkony, nemá
rodičovské práva a povinností. Preto ona ako stará matka dieťaťa a matka jeho matky súhlasí s
vykonávaním osobnej starostlivosti o mal. V. S. do doby plnoletosti dcéry. Spolu s manželom T. S. žijú
. v prízemnom dome, kde majú dve samostatné izby zariadené potrebným nábytkom. Navrhovateľka
je nezamestnaná, poberá pomoc v hmotnej núdzi, príspevky k dávkam v sume 365 eur a prídavky na
6 detí v sume 140 eur mesačne. Keďže matka dieťaťa je maloletá jej dieťa sa ocitlo v zložitej situácií,

je bez zákonného zástupcu, preto žiada návrhu vyhovieť.

3. Uznesením 2P/85/2017-8 zo dňa 24.7.2017 súd ustanovil mal. deťom kolízneho opatrovníka a to
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni. 4. Zo správy kolízneho opatrovníka, ktorú
podal na žiadosť súdu o pomeroch mal. dieťaťa mal súd preukázané, že v rodine maloletého dieťaťa
bolo vykonané sociálne šetrenie. Počas návštevy v domácnosti bolo zistené, že maloletá matka T.

S. žije so svojou maloletou dcérou u svojich rodičov v dome, kde obývajú dve izby. Domácnosť je
kompletne zariadená najnutnejším nábytkom. V dome je zavedená elektrina, vodu užívajú z obecnejstudne. Maloletá V. spáva v kočiari. Stará matka a maloletá matka zabezpečili dieťaťu potrebné ošatenie,
hygienické potreby. Maloletá matka je toho času bez príjmu, finančne jej pomáhajú jej rodičia. Podľa
vyjadrenia starej matky je mal. V. zdravá, matka dieťa dojčí a po dohode s lekárom aj prikrmuje. Ďalej

stará matka uviedla, že sa o mal. V. riadne starajú, maloletá matka jej pomáha, vie sama dieťa prebaliť,
umyť aj nakŕmiť. Dieťa má vybavený rodný list aj preukaz poistenca. Spoločne s maloletou V. absolvovali
prvotné kontrolné vyšetrenia. Ošetrujúcim lekárom mal. V. je MUDr. Ondo - Eštok v Podolínci. Mal.
V. bola v čase šetrenia primerane a čisto oblečená. Podľa aktuálneho vyjadrenia ošetrujúceho lekára
maloletá V. prospieva, je zdravá. Termíny poradne sa snaží matka rešpektovať, do detskej ambulancie

prichádza maloletá matka s dcérou V. v doprovode svojej matky alebo s niektorým z príbuzných.
Hygienická starostlivosť je na primeranej úrovni, matka rešpektuje toho času odporúčania lekára. Otec
v rodnom liste doposiaľ uvedený nie je, maloletá matka meno otca uviesť nechce. Vzhľadom na to, že
matka maloletého dieťaťa je maloletá, stará matka dieťaťa má záujem o zabezpečovanie starostlivosti o
maloleté dieťa do plnoletosti svojej dcéry, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa navrhuje,
aby súd návrhu starej matky v plnom rozsahu vyhovel. 5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/12015 Z.z.

Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d) niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
.

9. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
10. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
11. Podľa § 329 ods. 3 C.s.p. ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

12. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

13. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
14. Podľa § 360 ods. 2 C.m.p. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

15. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
16. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
18. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inakzmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so
zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 19. Podľa § 56 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. zákon
o rodine (ďalej len ZoR) ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu

rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
XP/XX/XXXX - X - . spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

20. Účelom neodkladných opatrení je rýchla úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného
opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež,
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní
neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať,

najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba
okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.

21. Z dočasného charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd
zisťovať všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní

skutočnosti potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť ani dodržaný formálny
postup stanovený pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné
preukázanie nároku v procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi predbežným opatrením a
konečným rozhodnutím. Neodkladné opatrenie by nemohlo plniť funkciu okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy právnych pomerov účastníkov.

22. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie
účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba
nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania
starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave

pomerov. Naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach
ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme
maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby
dočasnej úpravy. Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak
riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme

maloletého dieťaťa.

23. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu a vyjadrením kolízneho opatrovníka na základe čoho dospel k
záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a neodkladné opatrenie podľa
návrhu navrhovateľky je v záujme maloletého dieťaťa. Mal. dieťa V., nar. X.X.XXXX sa ocitla v takejto

situácií, ktorá ohrozuje jejpsychický, fyzický a sociálny vývin a preto je potrebné v záujme dieťaťa
dočasne upraviť jeho pomery. Maloletá matka nemá plnú spôsobilosť na právne úkony pre nedostatok
veku, otec v rodnom liste nie je zapísaný, stará matka V. S. súhlasí s vykonávaním osobnej starostlivosti
o mal. V., pričom už v súčasnosti túto starostlivosť zabezpečuje, preto súd návrhu vyhovel.

24. Vzhľadom na uvedené súd v plnom rozsahu návrhu vyhovel, pretože v opačnom prípade by boli
maloleté dieťa ohrozené na živote a zdraví.
.

25. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením pred začatím

konania vo veci samej, a preto súd v súlade s § 336 ods. 1 C.s.p. uložil navrhovateľke povinnosť
podať v určenej lehote návrh vo veci samej na ustanovenie poručníka mal. V.. V prejednávanej vecí sa
nejedná o prípad predpokladaný ustanovení § 336 ods. 1 C.s.p., a to že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi účastníkmi konania, pretože je potrebné vykonať vo veci ďalšie
dokazovanie predpokladané v ustanovení § 56 ods. 1 a nasl. Zákona o rodine.

26. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov (§ 332 ods. 1 C.s.p.),
keďže sa jedná o neodkladné opatrenie nariadené podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p. a podľa § 366
C.m.p.27. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).