Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010292
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010292.1

Rozhodnutie

ECLI:SK:OSLV:2017:4317010292.1
3T 36/2017 -
4317010292

Rozsudok
V mene Slovenskej republiky

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich sudcov
Imricha Urbana a Jany Luptákovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenej O. Z., rod. W., pre zločin
úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 262/2011 Z.z. / ďalej len Trestného zákona / v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania

cudzích práv podľa
§ 375 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno
c/ Trestného zákona, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1Pv 259/14 zo dňa 22.03.2017
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Levice a obvinenou

a

obvinená O. Z., rod. W., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom X. č. XX, okres I., prechodne bytom P.
č. 6, X.,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e :

- dňa 22.09.2011 v pobočke Poštovej banky a.s. v Leviciach na ulici Hviezdoslavova 2A, požiadala o
úver „lepšia splátka“ na sumu 17.000,-eur, pričom v žiadosti o úver vedomie použila osobné údaje
svojho vtedajšieho manžela P. Z. ako spoludlžníka bez jeho súhlasu a vedomia, pričom predložila jeho
občiansky preukaz a zároveň uviedla pravdivé údaje os vojom a jeho príjem, následne žiadosť o úver
v mieste trvalého bydliska v mene svojho vtedajšieho manžela P. Z. podpísala bez jeho vedomia a
súhlasu,pričom Poštová banka a.s. Bratislava dňa 21.10.2011 úver „lepšia splátka“ č. XXXXXXXXXX

schválila a dňa 25.10.2011 poskytla čerpanie úveru vo výške 17.000,-eur, z ktorého najprv uhradila
predchádzajúce úvery O. Z. č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX
v celkovej výške 8.052,15 eur a následne zvyšnú sumu 6.832,20 eur previedla na osobný účet č.
XXXXXXXXXX, názov účtu: Z. P., čím svojim konaním uviedla do omylu poškodenú Poštovú banku, a.s.
Dvorákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340
2 3T 36/17890, ktorej spôsobila škodu vo výške 17.000,-eur a poškodenému P. Z. spôsobila vážnu ujmu na jeho
právach,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a spôsobila mu väčšiu škodu,

inému spôsobila vážnu umu na právach tým, že uviedla niekoho do omylu a spáchala čin na chránenej
osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l a

- zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005
Z.z. v znení zákona č. 262/2011 Z.z. / ďalej len Trestného zákona / v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovania cudzích práv podľa § 375 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s

poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 222 odsek 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 262/2011 Z.z.
/ ďalej len Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, 37 písmeno h/, § 39
odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 2 / dva / roky.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 2

/ dva / roky.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej Poštovej
banke, a.s. Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO : 31 340 890 spôsobenú škodu
vo výške 17.000.-eur.

Podľa § 288 odsek 1 trestného poriadku, súd poškodeného P. Z., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom X.,
okres Levice odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.03.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvinenej O. Z.

pre zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona a iné, návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 259/2014.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 22.03.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenou O. Z..

Obvinená O. Z. v zápisnici pred prokurátorkou dňa 22.03.2017 priznala spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek
1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona a iné a uznala svoju vinu zo spáchania týchto trestných činov.Obvinená O. Z. na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasila, aby jej súd za tieto trestné činy
uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní 2 roky a zároveň ju zaviazal k náhrade škody poškodenej banke, pričom poškodeného P. odkázal

s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinenú, zástupcov poškodených a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 259/2014 zo dňa 22.03.2017 prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
29.06.2017, odpovedala obvinená Ľubica Zlatnerová, po poučení o svojich právach na otázky predsedu
senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinenej : Áno.

b/ otázka predsedu senátu: Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej : Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve

na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej : Áno.

4 3T 36/17

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov,
odpoveď obvinenej : Áno.

g/ otázka predsedu senátu: Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestné činy jej kladené za vinu,
odpoveď obvinenej : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určité trestné činy,

odpoveď obvinenej : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinenej : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie,

odpoveď obvinenej : Áno.Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry Levice a obvinenou O. Z. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku / §
232, § 333 odsek 3 /, nie je nespravodlivá

/ § 334 odsek 2 /, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 29.06.2017 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako
je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.