Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310203342
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4310203342.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členov senátu JUDr.
Jána Bzdúška a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: Welington, s.r.o., so sídlom Ľubinská
18, Bratislava, IČO: 35 817 976, proti žalovanému: TOMA SLOVAKIA s.r.o., naposledy so sídlom
Hronská 4, Levice, IČO: 36 543 705, zast.: JUDr. Ondrej Mészáros, Brezová 10, Želiezovce, o zaplatenie
9.631,67 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Levice č. k.

13Cb/65/2010-536 zo dňa 30.06.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom spísaným dňa 16.03.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného

k zaplateniu vyššie uvedenej sumy. Okresný súd Levice vo veci samej rozhodol rozsudkom dňa
31.07.2014 č. k. 13Cb/65/2010-478, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.07.2015 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 15Cob/191/2014-522 zo dňa 19.05.2015, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 3.319,39 eur bezúročne, podaný návrh v prevyšujúcej časti
(6.312,28 eura) zamietol a uviedol, že o trovách konania rozhodne v samostatnom rozhodnutí po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2. Napadnutým rozhodnutím súd prvej inštancie rozhodol o trovách konania tak, že žalobca je povinný
nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 1.287,15 eura k rukám právneho zástupcu žalovaného
JUDr.OndrejaMészárosa,advokáta,atodotrochdníododňanadobudnutiaprávoplatnostirozhodnutia.
Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 142 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len OSP).

3. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Uviedol, že súd prvej
inštancie vec nesprávne právne posúdil, pričom jeho rozhodnutie je nepreskúmateľné, čo je potrebné
považovať za tzv. inú vadu, ktorá má za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej. Napadnuté
rozhodnutie považoval za svojvoľné a arbitrárne. Mal za to, že súd mal rozhodnúť tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Žalobca bol toho názoru, že súd prvej inštancie v

napadnutom uznesení nevysvetlil, na základe akých právnych úvah dospel k tomu, že je potrebné
náhradu trov konania rozdeliť podľa percentuálnej úspešnosti. Navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie
súdu prvej inštancie zmenil tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

4. V priebehu odvolacieho konania odvolací súd zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra, č. k.
28CbR/195/2013-85 zo dňa 27.10.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.03.2016, bola zrušená

spoločnosť TOMA SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Hronská 4, 934 01 Levice, IČO: 36 543 705 bez likvidácie.
Z obchodného registra Okresného súdu v Nitre odd. Sro, vložka č. 12799/N bola ex offo vymazaná dňa12.04.2016 obchodná spoločnosť TOMA SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Hronská 4, 934 01 Levice, IČO:
36 543 705.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10.Odvolacísúdpredrozhodnutímoodvolaníprihliadolnazistenýneodstrániteľnýnedostatokprocesnej
podmienky konania. Na základe toho, že žalovaný zanikol bez právneho nástupcu ex offo výmazom z
Obchodného registra dňom 12.4.2016, teda počas konania, odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia §
161 ods. 2 a § 64 veta druhá CSP tak, že konanie zastavil.

11. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Nakoľko
konaniebolozastavenévdôsledkustratyprocesnejsubjektivityžalovaného,súdrozhodoltak,žežiadnej
zo strán právo na náhradu trov konania nepriznal.

12. Na základe uvedeného preto odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

13. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.

2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.