Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116202426
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116202426.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: žalobcu: SECAPITAL S.a.r.L., ident. č. B 108305, so
sídlom ZA de la Cloche d´Or, 1A rue Jean Piret, Lucemburk, L-2350, Luxemburské veľkovojvodstvo,
zastúpený: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., IČO: 47 255 773, so sídlom ul. Svornosti 43, Bratislava,
proti žalovanému: W. W., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX, o zaplatenie 2.769,21 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 3.2.2016 domáhal zaplatenia istiny s príslušenstvom.
Pred predbežným prejednaním sporu žalobca podaním doručeným súdu dňa 27.7.2017 vzal žalobu v

celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

2.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

3. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

4. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu účinne späť pred predbežným
prejednaním sporu, súd v zmysle citovaných ustanovení konanie vo veci zastavil.

5. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

7. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 CSP a contrario i za použitia
analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP. Žalobca vzal podanú žalobu späť bez uvedenia dôvodu, čím
zavinil zastavenie konania, preto žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania. Žalovanému súd
nepriznal náhradu trov konania, nakoľko možnosť priznania náhrady vylučovalo to, že mu v tomto konaní
preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli (uznesenie Najvyššieho

súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvTrnave.Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis.