Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/165/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112225473
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8112225473.21

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Z. Š., J.. XX. XX. XXXX, G. S. X, XXX XX V., právne
zastúpeného Mgr. Martinom Jankovičom, advokátom so sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca,
proti žalovanej: K.. M. Š., J.. XX. XX. XXXX, G. N. XX, XXX XX K., právne zastúpenej JUDr. Lýdiou
Farbakyovou, advokátkou so sídlom Floriánova 12, 080 01 Prešov, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Štát m á n á r o k voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 50 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

IV. Štát m á n á r o k voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 50 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16. 08. 2012, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17. 08. 2012, domáhal,
aby súd vysporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - žalobcu a žalovanej, pričom konkrétne

uviedol, čo navrhuje ktorému z manželov prikázať, taktiež žiadal priznať náhradu trov konania

2. Písomným podaním zo dňa 24. 08. 2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30. 08. 2017, vzal žalobca
žalobuvcelomrozsahuspäťanavrhol,abysúdkonaniezastavil,keďžemedzistranamidošlokuzavretiu
mimosúdnemu dohody, pričom o nároku na náhradu trov konania žiadal rozhodnúť tak, že žiadna zo
strán sporu nemá na ich náhradu nárok. Prílohou tohto podania bola predmetná dohoda o vyporiadaní

bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 03. 07. 2017. V jej článku V. Ďalšie dojednania sa
strany dohodli, že žiadna zo strán sporu si nebude nárokovať náhradu trov konania a čo sa týka náhrady
prípadných trov koania štátu, ak vzniknú, tieto sa zaväzujú uhradiť každý v podiele 1.

3. Od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“)

4. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,

ak by boli v neprospech strany.5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8.Vzhľadomnato,ževpredmetnejvecisaužuskutočnilopojednávanie,bolopotrebnézistiť,činastrane
žalovanej neexistujú prekážky zastavenia konania podľa § 146 ods. 1 C.s.p., teda či táto so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodom nesúhlasí.

9. Dňa 08. 09. 2017 bolo súdu doručené podanie žalovanej zo dňa 08. 09. 2017, v ktorom vyjadruje
svoj súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením konania a tiež ohľadne nároku na náhradu trov konania

navrhuje, aby súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá na ich náhradu nárok

10. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo po začatí pojednávania a žalovaná
s týmto späťvzatím výslovne súhlasila vo svojom podaní zo dňa 08. 09. 2017, súd konanie podľa § 145
ods. 1 C.s.p. zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. V zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou však nemožno konštatovať, že by
niektorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, a to vzhľadom na obsah mimosúdnej
dohody, ktorá bola dôvodom späťvzatia žaloby v celom rozsahu, v zmysle tejto mimosúdnej dohody obe
strany navrhujú rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na ich náhradu. Keďže niet strany
sporu,ktoráprocesnezavinilazastaveniekonania,nietprotistrany,ktorejbymalsúdpriznaťnáhradutrov

konania. Z tohto dôvodu súd vo výrokovej časti tohto uznesenia vyslovil, že vo vzťahu medzi žalobcom
a žalovanou žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

14. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

15. V predmetnej veci vznikli trovy konania nielen samotným stranám konania, ale aj štátu, z ktorého
rozpočtu boli predbežne zaplatené niektoré vzniknuté trovy konania. Civilný sporový poriadok, ktorý
ako nový procesný kódex s účinnosťou od 01. 07. 2016 nahradil dovtedy platný a účinný zákon č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok však už náhradu trov štátu vzniknutých v sporovom konaní

neupravuje,pričomvzmyslecitovanýchprechodnýchustanoveníC.s.p.jepotrebnévkonanípostupovať
podľaaktuálneplatnejaúčinnejúpravy,tedapodľaCivilnéhosporovéhoporiadku.Absenciaustanovenia
ohľadne náhrady trov štátu neznamená, že štátu zanikol nárok na ich náhradu, pri rozhodovaní o jeho
nároku na ich náhradu je však potrebné postupovať už podľa Civilného sporového poriadku, v tomto
prípade podľa ustanovení § 256 a 262 C.s.p.. Štát nemôže procesne zaviniť zastavenie konania, k

tomuto zastaveniu na základe späťvzatia žaloby došlo po mimosúdnej dohode strán, ktoré sa dohodli
aj ohľadne nároku štátu na náhradu jemu vzniknutých trov v plnom rozsahu, a to tak, že každá zo strán
sporu sa ich zaväzuje nahradiť v 1/2. Vzhľadom na obsah mimosúdnej dohody strán súd rozhodol o
nároku štátu na náhradu trov tak, ako je to uvedené vo výroku III. a IV. tohto uznesenia, teda že štátmá nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 50 % a taktiež má nárok voči žalovanej na
náhradu trov konania v rozsahu 50 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).