Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/1134/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515221070
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515221070.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., IČO: 34 127 798, so
sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, právne zastúpený: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., IČO: 36
866 598, so sídlom Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, proti žalovaným: 1./ W. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom T. XX, X./ G. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, o zaplatenie 5 067,54 EUR s
príslušenstvom a odmenou 16,89 EUR zo zmenky, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1./ a 2./ rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 298,30 EUR prostredníctvom Centrálneho
systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania zo dňa 20.10.2015 domáhal, aby súd uložil žalovaným
povinnosť zaplatiť žalobcovi titulom zmenky vystavenej dňa 22.12.2005 v Ilave, zmenkovú sumu vo
výške 5 067,64 EUR so 6 % ročným úrokom z nej od 10.09.2014 do zaplatenia, odmenu vo výške 16,89
EUR zo zmenky a nahradiť mu trovy konania.

2. Na pojednávaní konanom dňa 28.08.2017, zobral žalobca žalobný návrh v celom rozsahu späť a
žiadal, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil, zároveň žiadal o vrátenie alikvotnej časti zaplateného
súdneho poplatku.

3. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý ruší zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „OSP“).

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.8. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym úkonom žalobcu, ktorý disponuje predmetom konania alebo jeho
časťou. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť celkom, a to skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd v súlade s
ustanovením§144a145ods.1CSPkonaniezastavil.Podľa§146ods.1vetadruháCSPsanevyžaduje

súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. Hoci žalobca zavinil zastavenie konania, žalovaným v 1./ a 2./

rade preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, súd im preto nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

10. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 298,30 EUR rozhodol súd v súlade s § 11 ods. 3
veta prvá pred bodkočiarkou, v spojení s ods. 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v zmysle ktorého poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Okrem
poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde

Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.