Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010174
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817010174.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci obž. D. C., nar.

XX. XX. XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 12. 10. 2017 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný - D. C., nar. XX. XX. XXXX v T. O., trvale bytom O., M. XXX/XXX, slobodný, dobrovoľne
nezamestnaný, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako rodič v obci O. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01. 01. 2016 do súčasnosti, napriek
zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo Zákona o rodine
č. 36/2005, ako i napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Námestovo zo dňa 20. 08. 2015,
sp. zn. 6P/37/2015, zaviazaný prispievať na výživu svojho syna F. L., nar. XX. XX. XXXX sumou 100,-€
mesačne vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky O. L., tak túto svoju vyživovaciu
povinnosť si zo subjektívnych dôvodov riadne a v plnej výške neplnil s výnimkou mesiaca február 2016
kde uhradil 100,-€, marec 2016 kde uhradil 50,-€, apríl 2016 kde uhradil 50,-€, júl 2016 kde uhradil 50,-€,

august 2016 kde uhradil 50,-€, november 2016 kde uhradil 50,-€, december 2016 kde uhradil 50,-€, apríl
2017 kde uhradil 50,-€, jún 2017 uhradil 50,- € a september 2017 uhradil 50,- €, čím mu takto vznikol dlh
na výživnom voči oprávnenej O. L., nar. XX. XX. XXXX, od 01. 01. 2016 do 12. 10. 2017 vo výške 1550,-
€, počas rozhodného obdobia bol dobrovoľne nezamestnaný, mal však pravidelný mesačný príjem z
brigádnej činnosti, ktorý mu umožňoval pravidelné plnenie si vyživovacej povinnosti,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Poľa § 49 ods. 1, písm. a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4, písm. d/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť v skúšobnej
dobe riadne platiť bežné výživné na mal. C.2.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto

rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.) Tr. por. , (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.