Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 21, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100144
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100144.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti

obvinenému A.. V. S., pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa
§ 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iné, v konaní proti ušlému podľa § 358 Trestného
poriadku a nasl. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku:

obvinený
A.. V. S., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W., t. č. na

neznámom mieste v cudzine

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 14.05.2012 podal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v W. (ďalej tiež „Úrad“) žiadosť o
poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej len „SZČ“) s vedomím, že nebude
vykonávať SZČ podľa predloženého simulovaného podnikateľského zámeru, po určenú dobu a v mieste

podnikania W., ul. B. XXXX/XX a potom, ako dňa 28.06.2012 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v W. „Dohodu o poskytnutí príspevku na SZČ“ číslo 130/§49/2012/NP I-2/D/707 (ďalej len
„Dohoda“) a dňa 02.07.2012 podal žiadosť o platbu č. 1, na základe ktorej mu bol prevodom na účet
číslo XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXX vedený v V. B.. P.. dňa 08.08.2012 Úradom poskytnutý finančný
príspevok vo výške 4.137,08€, z ktorého pomerná časť vo výške 85% bola poskytnutá zo zdrojov
Európskeho sociálneho fondu a pomerná časť vo výške 15% zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,
ktorého poskytnutie a použitie sa spravovalo zákonom č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákonom č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení

neskoršíchpredpisovazákonomč.523/2004Z.z.orozpočtovýchpravidláchverejnejsprávy,poskytnutý
príspevok následne nepoužil podľa čl. II bod 5 a čl. IV. body 1 a 2 Dohody v súlade so žiadosťou
o poskytnutie príspevku, predloženým podnikateľským zámerom a oprávnením na vykonávanie SZČ,
na úhradu nákladov súvisiacich s vykonávaním SZČ a v súvislosti s Dohodou a vykonávaním SZČ,
čo sa týkalo aj zaplatených odvodov do zdravotnej poisťovne, vynaložené prostriedky nemal doložené
riadne evidovanými účtovnými dokladmi a teda neboli v rozpore s čl. II bod 8 a čl. IV. bod 2 Dohody
identifikovateľné a preukázateľné, hoci sa v čl. II. bod 1, 2, 3 a 4 Dohody zaviazal vykonávať SZČ

fotografické služby, služby súvisiace s produkciou filmov alebo videozáznamov dňom 01.07.2012
najmenej po dobu dvoch rokov, t.j. do 30.06.2014 a to v mieste podnikania W., ul. B. XXXX/XX,
deklarovanú SZČ na tomto mieste a v dohodnutej dobe nevykonával, v rozpore s čl. II. bod 9 Dohody
neoznámil Úradu túto skutočnosť a ani iné skutočnosti, ktoré by mohli ovplyvniť záväzky vyplývajúce z
Dohody, osobitne zmenu trvalého pobytu, totožného s dohodnutým miestom podnikania a skutočnosť,
že dlhodobo opustil územie Slovenskej republiky, v dôsledku čoho v rozpore s čl. II. bod. 11 Dohody
neumožnil Úradu výkon kontroly a nespolupracoval pri jej výkone, na základe čoho mu vznikla povinnosť

vrátiť poskytnuté finančné prostriedky v plnej výške, čo doposiaľ neurobil a poskytnutý príspevok
Úradu nevrátil, pričom v rozpore s čl. II. bod 15 Dohody nepredložil Úradu polročné písomné správyo vykonávaní SZČ, okrem jednej skutočnosti nezodpovedajúcej správy, čím Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v W. spôsobil celkovú škodu vo výške 4.137,08€, z ktorej pomerná časť poskytnutá z
Európskeho sociálneho fondu predstavuje 3.516,52€ a pomerná časť poskytnutá zo štátneho rozpočtu

Slovenskej republiky predstavuje 620,56€,

t e d a

- predložil nesprávny doklad, neposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu

Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a
protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného rozpočtu a spôsobil uvedeným činom väčšiu škodu,
- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke
ich splnenia,

č í m s p á c h a l

- prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1
Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 261 ods. 2, § 42 ods. 1, s použitím § 38 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), § 37 písm. h)
Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému:
- trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp.zn. 5T/136/2015 zo dňa 13.01.2016, právoplatný dňa
05.02.2016, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, výkon

ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 (jedného) roka,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený A.. V. S. povinný poškodenému Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny W., B. XX, XXX XX W., IČO: 37937693, nahradiť škodu vo výške 4.137,08 €.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich (8) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnenépodaťvjehoprospechodvolanie,akoajprokurátormôžuvýslovnýmvyhlásenímvziaťpodaný
odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným
súhlasom. Ak bol podaný odpor v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší.