Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/273/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114220123
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114220123.7

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., IČO: 35 724 803, sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o, IČO: 36 613 843, sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: J. D., Q.. XX. XX. XXXX, U. H. XXX, XXX XX H., o
zaplatenie 172,53 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania s výnimkou trov právneho zastúpenia v
rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 04. 07. 2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18. 07. 2014, domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 172,53 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5

% ročne zo sumy 172,53 € od 08. 06. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Podaním zo dňa 12. 08. 2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14. 08. 2014, oznámilo Združenie
- Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, IČO: 42 343 828, sídlom Nám. Legionárov 5, 080 01 Prešov,
svoj vstup do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného. Podaním zo dňa 21. 09. 2015 však
toto občianske združenie na ochranu spotrebiteľa oznámilo svoje vystúpenie z konania, a teda odo dňa

doručenia tohto oznámenia súdu s ním súd ako so vedľajším účastníkom (osobitným subjektom) viac
nekonal.

3. Písomným podaním z 27. 10. 2014, doručeným súdu dňa 30. 10. 2014, vzal žalobca žalobu v časti o
zaplatenieistinyvovýške172,53€späťzdôvoduuhradeniatejtosumyžalovanýmpozačatíkonaniadňa
15. 10. 2014. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 15C/273/2014-27 zo dňa 01. 12. 2014, právoplatným

dňa 30. 12. 2014, preto konanie v časti o zaplatenie sumy 172,53 € zastavil, predmetom konania po tom
čiastočnom zastavení teda ostalo zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 172,53
€ od 08. 06. 2013 do zaplatenia.

4. Dňa 05. 01. 2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo 04. 01. 2017, ktorým zobral žalobu v celom
rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a nepriznal náhradu trov konania osobitnému subjektu,

pričom na náhrade vlastných trov právneho zastúpenia netrval. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatku.

5. Od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“)

6. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,

ak by boli v neprospech strany.

7. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Keďže sa v predmetnej veci dňa 12. 01. 2016 konalo pojednávanie, tunajší súd výzvou zo dňa 23.
01. 2017 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy vyjadril, či v zmysle ust. §
146 ods. 1 C.s.p. súhlasí so späťvzatím žaloby, ku ktorému došlo zo strany žalobcu písomným podaním
zo 04. 01. 2017, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu 05. 01. 2017, s tým, že ak sa žalovaný v uvedenej
lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

11. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo po začatí pojednávania a žalovaný
sa lehote stanovenej súdom nevyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby, pričom bola upozornený na to,
že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky, súd konanie podľa §
145 ods. 1 C.s.p. zastavil

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne zavinil

zastavenie konania iba v časti o zaplatenie príslušenstva - úroku z omeškania späťvzatím žaloby
v tejto časti bez uvedenia dôvodu, zatiaľčo žalovaný procesne zavinil zastavenie konania v časti o
zaplatenie istiny vo výške 172,53 € jej uhradením po začatí konania. Žalovaný teda zavinil zastavenie
konaniatakmerplnomrozsahuuplatnenéhonároku,žalobcaibavnepatrnejčasti,ktoroujepríslušenstvo
uplatnenej pohľadávky. Použitím § 256 ods. 1 C.s.p. preto má žalobca nárok na náhradu trov konania v

rozsahu 100 %. V tejto súvislosti súd dodáva, že vo svojom podaní zo 04. 01. 2017 žalobca uvádza, že
netrvá na náhrade trov právneho zastúpenia, preto súd rozhodol tak, že mu priznal nárok na náhradu
trov konania s výnimkou trov právneho zastúpenia v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

15. Ohľadne nároku na náhradu trov konania Združenia - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“,
(vedľajšieho účastníka - osobitného subjektu) súd uvádza, že o tomto nie je potrebné rozhodovať, keďže
doručením oznámenia o jeho vystúpení 21. 09. 2015 už nie je subjektom konania, a teda s ním súd
nekoná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).