Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717011102
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717011102.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hrica a prísediacich Jozefa
Sabu a Martina Ščuku v trestnej veci proti obvinenému K. N., na verejnom zasadnutí dňa 27. septembra
2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 8. septembra
2017, pod sp. zn. 2 Pv 248/17/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :
K. N. O. C. Q. X. Č. J. V. , nar. XX.XX.XXXX C. N., trvalo bytom N. - I.
I., P. XXXX/XX, t. č. od 10.05.2017 vo
výkone väzby v Ústave na výkon väzby Prešov,

j e v i n n ý , ž e

si dňa 05.05.2017 v popoludňajších hodinách zaobstaral kľúče od bytu jeho vzdialenej príbuznej J. I.
pri návšteve jeho starého otca F. W., trvalo bytom P. XXXX/XX, N. - I.. I., kde využil jeho nepozornosť
a kľúče zobral zo skrinky v kuchyni, následne dňa 06.05.2017 v čase o cca 12.30 hod. použitím

neoprávnene získaného pravého kľúča od zámku vchodových dverí sa dostal bez vedomia a súhlasu
majiteľky bytu č. XX, na X. poschodí bytového domu na adrese F. XXX/XX, N., patriaceho J. I., rod. J.,
narodenej XX.XX.XXXX, ktorá bola v tom čase na obede, kde z obývačky bytu, z drevenej skrine vľavo
v obývačkovej stene z kazety na šperky žltej farby ukradol:
1 ks náramku v tvare reťaze zo žltého kovu,
1 ks retiazky cca 52 cm zo žltého kovu, pôvodom z Talianska,
1 ks prívesku zo žltého kovu Madona, pôvodom z Talianska,

1 ks krížika zo žltého kovu veľkosti cca 2 cm,
1 pár náušníc iba zo žltého kovu kombinovaného, bez očka,
1 pár náušníc z drahého kovu, pôvodom z Rakúska,
1 ks prsteň iba zo žltého kovu, na vrchu s oválom v kombinácii žltého kovu,
1 ks prsteň zo žltého kovu v tvare šípky,
1 ks prsteň zo žltého kovu v hornej časti „krajkové“ gravírovanie,

1 ks prsteň zo žltého kovu s perlovým očkom bielej farby,

čím týmto konaním spôsobil J. I. škodu vo výške 475,--eur, pričom skutku sa dopustil, hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a to rozsudkom Okresného súdu
Poprad, pod sp. zn. 6T/52/2016 zo dňa 06.06.2016, s právoplatnosťou dňa 06.06.2016, pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona a taktiež rozsudkom Okresného súdu Poprad
pod sp. zn. 2T/38/2015 zo dňa 17.12.2015, s právoplatnosťou dňa 17.12.2015, okrem iného aj pre zločin

porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona v súbehu s prečinomkrádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a taktiež aj pre prečin neoprávneného vyrobenia
a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.
1 Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,

t e d a

siprisvojilcudziuvectým,žesajejzmocnilaspôsobilmalúškodu,hocibolzatakýčinvpredchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a na
chránenej osobe - osobe vyššieho veku

a súčasne neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

zločinkrádežepodľa§212ods.1,ods.3písm.b/,ods.4písm.b/,písm.f/Trestnéhozákonaspoukazom
na § 138 písm. e/ Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 38 ods. 5, § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4, § 41 ods. 2 Trestného zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch)

rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody ho súd z a r a ď u j e
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu súd u k l a d á povinnosť nahradiť spôsobenú škodu pre
poškodenú J. I.,R.. XX.XX.XXXX, T. D. N., F. XXX/XX vo výške 659,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh

na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto

skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený uviedol: áno.4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený uviedol: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinený uviedol: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol:
áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
siprisvojilcudziuvectým,žesajejzmocnilaspôsobilmalúškodu,hocibolzatakýčinvpredchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a na
chránenej osobe - osobe vyššieho veku

a súčasne neoprávnene vnikol do obydlia iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.