Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200310
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5017200310.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany
Martinčekovej a členov senátu JUDr. Jany Vargovej a Mgr. Nory Tomkovej, v právnej veci žalobkyne:
Stredoslovenská energetika, a.s, so sídlom Pri Rajčianke č. 8591/4B, Žilina, proti žalovanému:
Inšpektorát práce, so sídlom Hlavná č. 2 Žilina, o preskúmanie zákonnosti Protokolu Inšpektorátu práce
Žilina č. IZA-023-49-2.3/P-E24,25-17 zo dňa 08.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 07.08.2017, podanou na Krajskom súde v Žiline osobne v ten istý deň, sa žalobca
domáhal, aby súd Protokol Inšpektorátu práce Žilina č. IZA-023-49-2.3/P-E24,25-17 zo dňa 08.06.2017

v znení jeho Dodatku č. 1 zo dňa 19.06.2017 v časti týkajúcej sa evidencie pracovného času pod bodom
1. zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Podaním zo dňa 22.08.2017, doručeným Krajskému
súdu v Žiline dňa 24.08.2017, žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

2. Podľa § 63 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) žalobca môže do vydania
rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,

správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

3. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

4. Úkon späťvzatia je procesne dovolený kedykoľvek až do vydania rozhodnutia súdu o žalobe, a to bez
toho, aby sa vyžadoval súhlas žalovaného. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu zo dňa 22.08.2017
- späťvzatie žaloby, súd konanie pri aplikácii § 63 a § 99 písm. a) SSP zastavil.

5. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnákasačnásťažnosť,aktozákonpripúšťa(§439,§440SSP)vlehote
1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu a podáva sa na krajskom súde, ktorý napadnutérozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57
SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých
dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.