Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112232548
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7112232548.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobkyne N.Á. K. H., N. XX, proti žalovanej Rapid life životná poisťovňa,
a.s., Košice, Garbiarska 2, IČO: 31 690 904, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o odvolaní žalovanej
proti uzneseniu 17C/328/2012-164 zo 17.12.2013 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súdprvéhostupňa(ďalejlensúd)uznesenímnávrhžalovanejz30.10.2013naprerušeniekonaniapodľa
§ 109 ods.2 písm. c) O. s. p. zamietol.
Uznesenie napadla včas podaným odvolaním žalovaná, na základe čoho bola vec predložená
odvolaciemu súdu.
Pre predloženie veci na odvolacie konanie nie sú zatiaľ splnené podmienky.
Podľa § 49 ods.1 prvá veta O. s. p. ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie,

doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi.
Z plnomocenstva (č.l.85) vyplýva, že žalobkyňa udelila 28.5.2013 plnomocenstvo na svoje zastupovanie
Advokátskej kancelárii JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Košice, Ľudová 14, IČO: 47 234 466.
Z doručenky pri č.l.166 je zrejmé, že napadnuté uznesenie bolo (okrem zástupcovi žalovanej) doručené
JUDr. Sabine Ištókovej, Košice, Nerudova 14 (jej bolo nesprávne doručené aj odvolanie podané
žalovanou), teda nie zástupcovi, ktorého si žalobkyňa zvolila.

Keďže napadnuté uznesenie bolo doručené fyzickej osobe, ktorá nebola zástupkyňou žalobkyne,
nemá toto doručenie účinky riadneho doručenia (skutočnosť, že napadnuté uznesenie bolo zástupcovi
žalobkyne odovzdané osobou, ktorej bolo súdom doručené nemá nijaký právny význam), preto bude
povinnosťou súdu napadnuté uznesenie doručiť zástupcovi žalobkyne.
Podľa § 209 ods.1 druhá veta O. s. p. ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o
oneskorenéodvolaniealebopodanétým,ktonaňniejeoprávnený,predložísúdprvéhostupňaodvolanie

na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
Podľa § 209a ods.1 O. s. p. ak nejde o prípad uvedený v § 209 ods.1 druhej vete, doručí súd prvého
stupňa bezodkladne odvolanie ostatným účastníkom, a ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu vo veci
samej, vyzve účastníkov, aby sa k odvolaniu vyjadrili.
Podľa ods.2 cit. ust. len čo všetkým účastníkom uplynie lehota na podanie odvolania a vyjadrenia k
odvolaniu, predloží súd vec bez zbytočného odkladu odvolaciemu súdu.

Zo spisu možno zistiť, že vyjadrenie (č.l.176-177) k odvolaniu, podané žalobkyňou, nebolo žalovanej
doručené.
Povinnosťousúdubudepretouvedenévyjadreniedoručiťžalovanej(akknemuzaujmestanovisko,bude
potrebné jej stanovisko doručiť zástupcovi žalobkyne) a po pripojení dokladu o doručení, vec opätovne
predložiť odvolaciemu súdu.
Právo účastníkov konania na doručenie procesných vyjadrení ostatných účastníkov treba považovať

za súčasť práva na spravodlivý proces, preto nedoručenie vyjadrenia niektorému z účastníkov konania
vytvára stav nerovnosti účastníkov v konaní pred súdom, čo je v rozpore s princípom kontradiktórnostikonania a rovnosti zbraní, ako súčasti práva na spravodlivý proces, a také konanie nemožno považovať
za spravodlivé, čím dochádza k porušeniu základného práva účastníka konania a vedľajšieho účastníka
na súdnu ochranu podľa Čl.46 ods.1 Ústavy Slovenskej republiky (uverejnenej pod č.460/92 Zb. v znení

neskorších ústavných zákonov) a práva podľa Čl.6 ods.1 bod 1. Dohovoru o ochrane ľudských práv a
základných slobôd (uverejneného oznámením č.209/92 Zb. a č.102/99 Z. z.).
Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.