Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33P/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116228327
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116228327.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci starostlivosti súdu o
maloleté deti 1/ Y. A., nar. XX.XX.XXXX, 2/ P. A., nar. XX.XX.XXXX, 3/ P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, zastúpene kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko
Hlohovec, so sídlom Jarmočná 3, Hlohovec, deti rodičov: matka U. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XX, Hlohovec, zastúpená Advokátska kancelária Lányiová, s. r. o., so sídlom Námestie sv. Michala 11,

Hlohovec, IČO: 47 258 535, a otec P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. č. d. XX, zastúpený advokátom
JUDr. Vladimírom Fraňom, so sídlom Haškova 18, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 37 918 460, o návrhu
matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Vyživovacia povinnosť otca stanovená rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 11C/251/2010 zo

dňa 27.7.2011 v časti schválenej rodičovskej dohody týkajúcej sa výživného na maloleté deti sa m e n í
tak, že z doterajších XXX,-Eur mesačne na maloletú Y., nar. XX.XX.XXXX, XX,-Eur mesačne na maloletú
P., nar. XX.XX.XXXX a XX,-Eur mesačne na maloletú P., nar. XX.XX.XXXX s a z v y š u j e na XXX,-
Eur mesačne na maloletú Y., nar. XX.XX.XXXX, XXX,-ur mesačne na maloletú P., nar. XX.XX.XXXX a
XXX,-Eur mesačne na maloletú P., nar. XX.XX.XXXX, odo dňa XX.XX.XXXX, vopred na účet matky,

vždy do XX. dňa toho ktorého mesiaca.

Otec sa zaväzuje zaplatiť XXX,-Eur do XX.XX.XXXX na účet matky.

Otec sa zaväzuje podieľať sa v jednej polovici na mimoriadnych výdavkoch týkajúcich sa maloletých
detí, najmä zdravotného stavu a školskej dochádzky maloletých detí.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 14.12.2016 žiadala matka o zvýšenie výživného na maloletú
Y., nar. XX.XX.XXXX zo sumy XXX,-Eur mesačne na sumu XXX,-Eur mesačne, na maloletú P.,
nar. XX.XX.XXXX zo sumy XX,-Eur mesačne na sumu XXX,-Eur mesačne a na maloletú P., nar.
XX.XX.XXXX, zo sumy XX,-Eur mesačne na sumu XXX,-Eur mesačne, u všetkých s účinnosťou odo

dňa podania návrhu na začatie konania, ktoré otec bude poukazovať vždy do 15 teho dňa v tom ktorom
mesiaci vopred k rukám matky.

2. Návrh odôvodnila tým, že naposledy bola upravená vyživovacia povinnosť otca k maloletým deťom
v roku 2011, a to tak, že súd schválil rodičovskú dohodu. Od poslednej úpravy výživného uplynul dosť
dlhý čas a podstatne sa zmenili pomery, keď vzrástli výdavky spojené s výživou maloletých detí. Otec

má v úhrne platiť XXX,-Eur mesačne na všetky tri deti, ale približne dva roky platí v úhrne na detiXXX,-Eur mesačne. Napriek tomu, že dobrovoľne platí o XX,-Eur mesačne viac, výživné na tri deti je
nepostačujúce.

3. Otec sa k návrhu písomne vyjadril a uviedol, že sa snaží deťom finančne a materiálne pomáhať aj inak
než len hradením výživného vo vyššej výške ako mu ukladá rozhodnutie súdu. Má svoje deti rád a s naži
sa im dopriať maximum, čo je v jeho schopnostiach a príjmových možnostiach. Maloletým deťom daroval
svoj spoluvlastnícky podiel na byte, v ktorom pred rozvodom manželstva spoločne bývali a v ktorom
deti s matkou žijú doposiaľ. Svoju absenciu v rodine sa snaží vynahradiť aj tým, že podľa finančných

možností bráva deti na dovolenky, ako sú zimné lyžovačky, wellnes pobyty, turistika. Nie každý rok mu to
vyjde. Pri príležitosti sviatkov sa deťom snaží kúpiť darček podľa ich želania alebo im poskytne finančnú
hotovosť. V súčasnosti býva u svojej mamy, pretože si kúpil starší rodinný dom v obci H., ktorý je v
rekonštrukcii. Pre rekonštrukciu si vzal hypotekárny úver. Preto s poukazom na svoje výdavky spojené
s bývaním, ako aj na to, že plní nad rámce výživného, navrhol zvýšiť výživné maximálne na maloletú
Y. na sumu XXX,-Eur mesačne, na maloletú P. na sumu XXX,-Eur mesačne a na maloletú P. na sumu

XXX,-Eur mesačne;v úhrne XXX,-Eur mesačne na všetky deti.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu na začatie konania, vyjadrenia otca, výsluchom
účastníkov konania, oboznámením rozsudku Okresného súdu Piešťany sp. zn. 11C/251/2010 zo dňa
27.07.2011 o rozvode manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom

na čas po rozvode, odpoveďou na lustráciu v Sociálnej poisťovni o príjme matky a o príjme otca,
výpisom z účtu otca s preukazovaním mesačných úhrad nákladov, čestným prehlásením matky otca
detí, faktúrou z dovolenky vo Vysokých Tatrách, darovacou zmluvou zo dňa 18.07.2014 v znení dodatku
č. 1 zo dňa 18.11.2014, dokladmi za nákup vecí pre deti výsluchom svedka, zmluvou o hypotekárnom
úvere medzi otcom detí a Prima Banka Slovensko, a. s. č. 0000000000290554 zo dňa 29.03.2016 a č.

0000000000360058 zo dňa 28.12.2016, fotokópiami dokladov o úhrade výdavkov spojených s vlastným
bývaním otca ako i ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledujúci skutkový a
právny stav.

5. Na pojednávaní matka zotrvala na podanom návrhu a otec zotrval na svojom vyjadrení. Kolízny

opatrovník odporučil zvýšiť výživné na maloleté deti, nakoľko od poslednej úpravy prešlo dlhé obdobie, a
zmenili sa pomery na strane maloletých detí. Výšku výživného odporučil určiť s prihliadnutím na potreby
maloletých detí ako aj na možnosti a schopnosti otca.

6. Následne rodičia maloletých detí v spolupráci s kolíznym opatrovníkom uzavreli priamo na

pojednávaní dohodu v časti zvýšenia výživného na všetky tri maloleté deti. Zároveň si dohodli, že takto
dohodnuté zvýšené výživné bude otec poukazovať k rukám matky už od 01.09.2017. Z opatrnosti a
praktických skúseností si okamih splatnosti jednotlivých opakujúcich sa platieb výživného po dohode
zmenili z 15teho dňa v tom ktorom mesiaci na 17ty deň v tom ktorom mesiaci. Taktiež si dohodli, že
sa budú podieľať každý v jednej polovici na neočakávaných alebo mimoriadnych výdavkoch týkajúcich

sa maloletých detí, najmä zdravotného stavu a školskej dochádzky maloletých detí, ktorých úhrada
preddavkovo nie je zahrnutá v pravidelnom mesačnom výživnom. Nakoniec si dohodli osobitnú úhradu
výdavkov, ktoré matke vznikli v minulosti s riadnym výkonom osobnej starostlivosti k deťom a ktoré
hradila matka sama, nakoľko ich nepreukázala otcovi detí.

7. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci
svojho práva na podanie odvolania vzdali.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „C.m.p.“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017
Z. z. ( ďalej len „C.s.p.“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.10. Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zákon o
rodine“), rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práva povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

11. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

17. Podľa § 122 C.m.p., ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu

rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu; účastníci konania ani o náhradu trov nepožiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali
práva na odvolanie do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.