Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/405/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415213524
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415213524.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: žalobcu: Železnice Slovenskej republiky, Bratislava v
skrátenej forme "ŽSR", Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501 proti žalovanému: X. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. C. XXXX/XX, XXX XX D., o vypratanie pozemku, v zmysle § 144 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie o vypratanie pozemku vedené na Okresnom súde Bratislava IV pod

sp. zn. 7C/405/2015.
II. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
a to najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 20.11.2015 doručená žaloba o vypratanie

pozemku.

2. Dňa 25.11.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

3. Žalobca môže podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(§ 146 ods. 1 C. s. p.).

6. Nakoľko k späťvzatiu žaloby o vypratanie pozemku došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby rozhodol bez vyzvania žalovaného či so
späťvzatím s vážnych dôvodov nesúhlasí tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Nakoľko žalobca procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, súd o nároku žalovaného na
náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.10. Žalobca dňa 01.03.2016 zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 eur podľa položky 1 písm.
b) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“). Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred
prvým pojednávaním, súd o vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4 a 6
písm. b) ZoSP tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. a) C. s. p. v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. m) C. s. p. v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.).